Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2965/17 по исковому заявлению Никифоровой О*** Ю*** к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПлюс» о защите прав потребителей,

установил:

Никифорова О.Ю. обратилась в суд с названным иском к ООО «СтройПлюс», мотивируя свои требования тем, что *** года между ООО «СтройПлюс» и ЗАО «АСН-Инвест» был заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома. *** года между ЗАО «АСН-ИНВЕСТ» и истцом был заключен договор уступки права требования № *** участия а долевом строительстве многоквартирного дома № *** от *** года, расположенного по адресу: г. Москва, сельское поселение Филимонковское, пос. Марьино, участок № *** , дом (корпус) № *** .

Согласно п.2.1 Договора уступки права требования, участник долевого строительства на возмездной основе уступает право требования от застройщика после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передачи объекта: квартира проектный номер *** этаж, жилой дом № *** , секция *** , общая площадь квартиры – *** кв.м; общее имущество в многоквартирном доме, определяемое в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнении Договора участия, Участник долевого строительства уплатил долевой взнос в размере *** рублей.

Истец выполнил условия договора в полном объеме, оплатив сумму в размере *** рублей.

В соответствии с п.2.5. Договора участия, ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – *** года.

На момент подачи иска данная обязанность ответчиком не исполнена и с *** года обязательства ответчика считаются просроченными. Просрочка по Договору на момент подачи иска составляет *** дней, а размер неустойки составляет *** рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на *** года в размере *** рублей, штраф в размере *** % присужденной судом суммы за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оплате телеграммы в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей.

Представитель истца по доверенности Колодко В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СтройПлюс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что *** года между ООО «СтройПлюс» и ЗАО «АСН-Инвест» был заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома. *** года между ЗАО «АСН-ИНВЕСТ» и истцом был заключен договор уступки права требования № *** участия а долевом строительстве многоквартирного дома № *** от *** года, расположенного по адресу: г. Москва, сельское поселение Филимонковское, пос. Марьино, участок № *** , дом (корпус) № *** .

Согласно п.2.1 Договора уступки права требования, участник долевого строительства на возмездной основе уступает право требования от застройщика после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передачи объекта: квартира проектный номер *** этаж, жилой дом № *** секция 1, общая площадь квартиры – *** кв.м; общее имущество в многоквартирном доме, определяемое в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнении Договора участия, Участник долевого строительства уплатил долевой взнос в размере *** рублей.

Истец выполнил условия договора в полном объеме, оплатив сумму в размере *** рублей.

В соответствии с п.2.5. Договора участия, ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – *** года.

На момент подачи иска данная обязанность ответчиком не исполнена и с *** года обязательства ответчика считаются просроченными. Просрочка по Договору на момент подачи иска составляет *** дней,

*** года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму неустойки в пользу истца.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ответчиком в двойном размере.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Период исчисления неустойки составляет *** дня, а сумма составляет *** рублей. Расчет представленный истцом проверен сочтен верным. Не оспорен ответчиком

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражения на исковое заявление не представлены, явка представителя не обеспечена.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу приведенной нормы закона суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму в размере *** рублей в качестве компенсации морального вреда.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рубля

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере *** рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей, расходы по оплате телеграммы в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Никифоровой О*** Ю*** к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПлюс» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПлюс» в пользу Никифоровой О*** Ю*** сумму неустойки в размере *** рублей, штраф в размере *** рубля, сумму морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходы на юридические услуги в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей, расходы по оплате телеграммы в размере *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПлюс» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рубля *** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.