Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3385/2017

по иску ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Томаеву Александру Борисовичу, ООО «Миттель-МГУ» о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «Миттель МГУ», Томаеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.12.14 г. между Истцом и ООО «Миттель МГУ» был заключен кредитный договор №ХХХ, согласно п.1.1. которого Заемщику предоставлен кредит в сумме ХХХ рублей под 17 процентов годовых. В соответствии с п.2.1. Дополнительного соглашения №2 к кредитному договору №ХХХ от 17.12.14г. кредит предоставлен на срок по 13.05.2016 года.

Истец свои обязательства перед ООО «Миттель МГУ» выполнил в полном объеме, что подтверждается копией выписки с лицевого счета ХХХ.

На основании Договора поручительства № ХХХ, исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечено поручительством Томаева А.Б., который обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по Договору.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполнил. В соответствии с условиями Договора Истец 26.07.16 года направил Ответчикам Требования о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов и всех неустоек. 18.11.16 года Требования были направлены повторно, однако также не были исполнены.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 15.11.16 г. Составляет ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копейка, из них:

Задолженность по основному долгу – ХХХХ рублей.

Задолженность по уплате процентов – ХХХХ рублей.

Штрафные санкции на просроченный основной долг – ХХХХ рублей.

Штрафные санкции на просроченные проценты – ХХХХ рублей.

По изложенным основаниям просит суд взыскать солидарно с Ответчиков в пользу истца задолженность по Договору в общей сумме ХХХ ХХХ) рублей ХХХ копейка, расходы по оплате госпошлины в размере ХХХХ (ХХХ) рубль ХХХ копеек.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агенство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела 17.12.14 г. между истцом и ответчиком ООО «Миттель МГУ» был заключен кредитный договор №ХХХ, согласно п.1.1. которого Заемщику предоставлен кредит в сумме ХХХ рублей под 17 процентов годовых. В соответствии с п.2.1. Дополнительного соглашения №2 к кредитному договору №ХХХ от 17.12.14г. кредит предоставлен на срок по 13.05.2016 года.

Факт предоставления кредита Истцом подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия кредитного договора сторонами были приняты.

Согласно п.1.1. Договора ООО КБ «БФГ-Кредит» предоставил кредит Заемщику под 17 процентов годовых.

На основании п.2.7 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту (включая проценты) на дату несвоевременного перечисления за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом суду не представлено, материалы дела не содержат.

По состоянию на 15.11.2016 года общая задолженность ответчика перед банком составила ХХХ рублей, в том числе сумма просроченного основного долга в размере ХХХ рублей, просроченные проценты в размере ХХХ рублей, неустойка, начисленная за просроченный основной долг в размере ХХХХ руб., неустойка, начисленная за просроченные проценты в размере ХХХ рублей.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно договора поручительства № ХХХ, Томаев А.Б. обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по Договору.

На основании п.2.1. Договора поручительства № ХХХ Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение условий Договора в том же объеме, что Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и неустойки, возмещение судебных расходов и издержек, связанных с истребованием кредита, процентов за его использование, а также любые другие расходы и убытки Кредитора, вызванные неисполненным и/или ненадлежащим Заемщиком своих обязательств по Договору.

При указанных обстоятельствах, поручитель должен отвечать перед Истцом в том же объеме, как и Заемщик.

Согласно со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Томаеву Александру Борисовичу, ООО «Миттель-МГУ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Миттель-МГУ», Томаева А.Б. в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ХХХ от 17.12.14 в общей сумме ХХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копейка, расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ (ХХХ) рубль ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017 г.