Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-161/2017 по административному иску фио, фио, Соловей фио, фио, фио, фио, фио, Тодуа фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения, заинтересованное лицо наименование организации,

Установил:

фио обратилась в суд с административным иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения от дата «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:телефон:21».

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве процессуальных административных соистцов в порядке ч. 4 ст. 41 КАС РФ привлечены фио, Соловей Е.А., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Требования мотивированы тем, что распоряжением от дата № 979 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:телефон:21» изменено функциональное назначение земельного участка по адресу: адрес, с «для эксплуатации здания детского сада под детское дошкольное учреждение» на «участок размещения административно-деловых объектов: объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями».

Оспариваемое распоряжение по мнению административных истцов является незаконным и необоснованным, нарушает их права на благоприятные условия жизни.

адрес относится к дошкольному образовательному учреждению.

Пунктом 4 постановления Правительства Москвы от дата № 104-ПП «О развитии системы дошкольного образования в адрес» установлен и действует запрет на изменение назначения зданий и сооружений дошкольных образовательных учреждений, независимо от их организационно-правовой формы. При этом пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что на земельном участке дошкольного образовательного учреждения запрещено какое-либо строительство кроме новых дошкольных образовательных учреждений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» изменение вида разрешенного использования земельного участка по адресу адрес (кадастровый номер 77:07:телефон:21) требовало проведения публичных слушаний по вопросу изменения вила разрешенного использования данного земельного участка. Однако таких публичных слушаний на момент вынесения оспариваемого распоряжения не было.

Кроме того, в период с дата по дата по проекту межевания территории квартала, ограниченного адрес, адрес, адрес, адрес (в котором располагается спорный земельный участок) прошли публичные слушания по этому проекту межевания территории квартала, по результатам которых комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в адрес было решено закрепить функциональное назначение территории участка № 95 (кадастровый номер телефон:07:07002:021 как детского дошкольного учреждения согласно существующему положению ПЗЗ с сохранением параметров высотности не выше десяти метров».

Территория квартала, ограниченного адрес, адрес, адрес, адрес относится к жилой зоне, размещение внутри этой зоны административно-офисного здания противоречит положениям п. 5 ст. 85 Земельного кодекса РФ и адресст. 35 адреса РФ.

Застройка земельного участка в жилой зоне административно-офисным зданием невозможна, так как для этих целей Земельный кодекс предусматривает отдельную территориальную зону, а именно, общественно деловую (п. 6 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Административные истцы фио, фио,представители административных истцов в судебном заседании доводы административного иска поддержали.

Административные истцы фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Департамента городского имущества адрес фио в судебном заседании административный иск не признал по доводам письменных пояснений.

Представитель наименование организации фио в судебном заседании административный иск не признал по доводам письменных возражений.

Административный иск рассмотрен в отсутствие административных истцов фио и фио в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с указанием Пленумов ВС РФ и ВАС РФ в пункте 6 постановления № 6/8 от дата о применении ст. 13 ГК РФ, основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Несоответствие акта закону охватывает: неправильное толкование или применение закона при принятии акта; издание акта соответствующим органом с превышением своих полномочий или нарушением процедуры его принятия; привлечение к ответственности, не предусмотренной нормативными актами, и др. нарушения. При этом незаконный акт (действие, бездействие) должен нарушать права и интересы лица, обратившегося за защитой к суду.

В судебном заседании установлено, наименование организации является собственником нежилого двухэтажного здания, общей площадью 1 326,5 кв.м. по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от дата и свидетельства о государственной регистрации права от дата

Согласно кадастрового паспорта по состоянию на дата здание по указанному адресу является административно - офисным зданием.

дата между Департаментом городского имущества адрес и наименование организации заключен договор аренды земельного участка площадью 3 740 кв.м., кадастровый номер 77:07:телефон:21, имеющего адресный ориентир: адрес, сроком до дата (предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административно-офисного здания).

Таким образом, на спорном земельном участке с кадастровым номером 77:07:телефон:21 отсутствует здание детского сада, что подтверждается как кадастровым паспортом, так и тем обстоятельством, что здание используется под административно - офисные цели.

Предоставление государственной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка» осуществляется Департаментом городского имущества адрес в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.13 постановления Правительства Москвы от дата № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес».

Из объяснений Департамента городского имущества адрес следует, что в Департамент в дата поступило заявление наименование организации о предоставлении государственной услуги адрес «Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования» в части изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:телефон:21.

С целью приведения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:телефон:21 в соответствие его фактическому использованию и функциональному назначению здания, расположенного в его границах (в соответствие с кадастровым паспортные данные - административно-офисное здание по адресу: адрес), Департаментом было издано распоряжение от дата № 979 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:телефон:21», которым установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:07:телефон:21 для размещения административно-деловых объектов: объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями.

Таким образом, Департамент привел в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:телефон:21 виду здания, расположенного на данном земельном участке.

Пункты 3 и 4 Постановления Правительства Москвы «О развитии системы

школьного образования в адрес» от дата № 104-ПП содержат запрет строительства на земельном участке дошкольного образовательного учреждения любых инвестиционных объектов, кроме новых дошкольных образовательных учреждений, и запрет изъятия и изменения целевого назначения зданий и сооружений, используемых дошкольными образовательными учреждениями. Указанные запреты распространяются на дошкольные образовательные учреждения всех форм собственности.

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства Москвы «О развитии системы дошкольного образования в адрес» и Приказом Департамента образования адрес от дата № 116, Департамент образования адрес совместно с Комитетом по архитектуре и градостроительству адрес и префектурами административных округов адрес до дата должны были провести работу по исключению из реестра дошкольных образовательных учреждений адрес ведомственных дошкольных образовательных учреждений, здания которых находятся в собственности сторонних организаций.

По сообщению Департамента образования адрес от дата в адрес генерального директора наименование организации, дошкольное образовательное учреждение по адресу: адрес не входит в реестр образовательных учреждений адрес.

На момент обращения наименование организации с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка здание, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 77:07:телефон:21, не было занято дошкольным образовательным учреждением (детским садом) и фактически несколько лет не использовалось в этом качестве.

Учитывая, что наименование организации приобрело право собственности на здание дата, к спорным правоотношениям не могут быть применены положения п. 4 постановления Правительства Москвы «О развитии системы дошкольного образования в адрес» от дата № 104-ПП.

Доводы административных истцом о том, что по проекту межевания территории квартала, ограниченного адрес, адрес, адрес, адрес прошли публичные слушания, по результатам которых Комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки было принято решение закрепить функциональное назначение территории участка № 95 как детского дошкольного учреждения, не состоятельны, поскольку на рассматриваемую адреснаименование организации разработан проект межевания, утвержденный распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата № 7201.

Согласно данному проекту межевания для эксплуатации административно-офисного здания по адресу: адрес, Большая Дорогомиловская, дом 9, корпус 2 установлен участок № 6 размером 0,374 га.

Кроме того, в силу требований ст. 46 ГрК РФ результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер и не являются обязательными к принятию.

Доводы административных истцов о нарушении требований п. 5 ст. 85 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 35 ГрК РФ также не состоятельны, поскольку действующее законодательство не исключает возможность использования земельного участка, расположенного в границах жилых зон для строительства офисного здания.

Кроме того, Генеральным планом адрес, утвержденным законом адрес от дата № 17 установлено, что в зоне жилых микрорайонов и жилых групп многоквартирной жилой застройки на земельных участках возможно размещение объектов, не оказывающих негативного воздействия на жилую застройку.

наименование организации владеет зданием по указанному адресу с дата и использует его как административное, помещения сдаются в аренду под офисы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка и приведение его в соответствие с назначением здания не затрагивает условия проживания административных истцов и не нарушает их права и законные интересы.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административными истцами не доказано, что оспариваемый ими ненормативный акт не соответствует закону и иным нормативным актам, а также нарушает их права и законные интересы, что в силу ст. 13 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск фио, фио, Соловей фио, фио, фио, фио, фио, Тодуа фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио