Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2716/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации , ссылаясь на то, что 11февраля дата в время по адресу: адрес, адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки телефон НА Ш марка автомобиля, государственный регистрационный знак Н887СУ197, под управлением фио, автомашины марка автомобиля EED, государственный регистрационный знак Е233А0197, под управлением фио, являющегося собственником автомашины. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио Ответственность виновника ДТП застрахована в наименование организации, страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 0357351698. дата истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Ответчиком был организован осмотр транспортного средства и независимая техническая экспертиза. По результатам проведенной экспертизы истцу выплачена сумма страхового возмещения ущерба в размере сумма сумма Истец с указанной суммой не согласился и организовал проведение повторной и дополнительной экспертизы, проведение которой поручил Автоэкспертизе и оценки «ИНАВЭКС ». Согласно отчету указанной организации стоимость восстановительного ремонта ТС составляет без учета износа сумма Ввиду несогласия с размером страховой выплаты истцом в адрес ответчика дата направлена претензия. По результатам рассмотрения претензии ответчиком произведена выплата страхового возмещения ущерба в размере сумма. В соответствии с экспертным заключением независимой технической экспертизы проведение восстановительного ремонта признано нецелесообразным. В соответствии с Законом об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Величина средней стоимости ТС аналогичного ТС марка автомобиля CEED на дату ДТП - дата- составляет сумма, а стоимость годных остатков - сумма. С учетом произведенной ответчиком выплаты: телефон,00+104800,00 = сумма, сумма страхового возмещения ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма. Ответчик обязан был осуществить выплату страхового возмещения в размере телефон,00 |руб. до дата. Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату юридической помощи в размере сумма, расходы на проведение независимой технической экспертизы для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, расходы, связанные с эвакуацией ТС, в размере сумма, штраф за несоблюдение требований потребителей. В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, расходы на проведение независимой технической экспертизы для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, расходы, связанные с эвакуацией ТС, в размере сумма, расходы на оплату юридической помощи в размере сумма, штраф за несоблюдение требований потребителей

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, с возражениями ответчика не согласился.

Представитель ответчика наименование организации, надлежащим образом уведомленный о дате судебное заседания, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласился, указав на неправомерность заявленных истцом требований. Просил в случае удовлетворения требования истца снизить размер неустойки, штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, 11февраля дата в время по адресу: адрес, адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки телефон НА Ш марка автомобиля, государственный регистрационный знак Н887СУ197, под управлением фио, автомашины марка автомобиля EED, государственный регистрационный знак Е233А0197, под управлением фио, являющегося собственником автомашины. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения (л.д.112-115). Истцом понесены расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места ДТП в размере сумма (л.д. 90). ДТП произошло по вине водителя фио (л.д. 115,116). На момент ДТП ответственность виновника ДТП застрахована в наименование организации, страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 0357351698 (л.д. 107). дата истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов (л.д. 105). Ответчиком был организован осмотр транспортного средства и независимая техническая экспертиза (л.д. 117-131). По результатам проведенной экспертизы истцу выплачена сумма страхового возмещения ущерба в размере сумма сумма (л.д. 15). Истец с указанной суммой не согласился и обратился в Автоэкспертизу и оценку «ИНАВЭКС ». Согласно отчету указанной организации стоимость восстановительного ремонта ТС составляет без учета износа сумма (л.д. 16-84). В соответствии с экспертным заключением независимой технической экспертизы проведение восстановительного ремонта признано нецелесообразным (л.д. 36).

В соответствии с п 5.1 и 5.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Центрального наименование организации от дата № 431-П, при наличии несогласия потерпевшего с размером осуществленной выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требования потерпевшего.

Ввиду несогласия с размером страховой выплаты истцом в адрес ответчика дата направлена претензия. По результатам рассмотрения претензии ответчиком произведена выплата страхового возмещения ущерба в размере сумма (л.д. 85-86). Стоимость услуг оценочной компании составила сумма(л.д.87).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от дата с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля автомашины марка автомобиля EED, государственный регистрационный знак Е233А0197, по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиз., Согласно выводам экспертного заключения наименование организации стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма, стоимость годных остатков транспортного средства составляет сумма

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает в качестве объективного доказательства заключение эксперта наименование организации , поскольку находит данные заключения логичными, последовательным, наиболее достоверно отражающими размер причиненного транспортному средству ущерба. Также следует учесть, что повреждения автомобиля, учтенные при проведении оценки, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии. Оснований не доверять результатам заключения суд не усматривает, данных о какой-либо заинтересованности экспертного учреждения в результатах рассмотрения возникшего спора не имеется.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО Законом об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца в части взыскания страхового возмещения и полагает необходимым взыскать с ответчика сумма, поскольку действительная стоимость транспортного средства истца на дату ДТП – сумма, стоимость годных остатков- сумма, ответчик выплатил истцу в счет страхового возмещения сумма: телефон-телефон-269800= сумма

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, понесенные истцом на эвакуацию транспортного средства в размере сумма являются его убытками и также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за 207 дней просрочки исполнения обязательств за период с дата по дата в размере сумма

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» от дата и п. 44 Постановления Верховного Суда РФ № 2 от дата «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.»

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), и акт осмотра поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» от дата при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, в связи с чем считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 10% от заявленной истцом суммы, в размере сумма

Истцом также предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере сумма, и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыполнение требований потребителя в нарушение Закона. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя -сумма

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя суду представлена копия договора на оказание юридических услуг года и приходные кассовые ордера, подтверждающие оплату договора.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, сложность дела, то обстоятельство, что согласно условиям договора изготовлены исковое заявление, претензия, представитель участвовал в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно акту от дата наименование организации стоимость услуг экспертной организации составил сумма

В соответствии со ст. 94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере сумма, с истца – сумма

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере сумма (пропорциональной удовлетворенным требованиям (47%)).

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату эвакуатора в размере сумма

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу наименование организации расходы по производству судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по производству судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио