Решение

2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2822/17

по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба,

Установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием снегоуборочного транспортного средства, госномер 7105ВТ77 под управлением ответчика фио, признанного виновным в данном ДТП, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в наименование организации, автомобиля марка автомобиля под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля под управлением фио В результате ДТП были повреждены линии контактной сети, принадлежащей наименование организации на праве хозяйственного ведения. Стоимость восстановительного ремонта линии контактной сети составила сумма Поскольку наименование организации произвело выплату потерпевшим в данном ДТП в пределах лимита страховой ответственности, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма

В настоящее судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

дата в время на адрес адрес в районе дома 21 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием снегоуборочного транспортного средства, госномер 7105ВТ77 под управлением ответчика фио, автомобиля марка автомобиля под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля под управлением фио

В соответствии со справкой о ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП является ответчик фио, допустивший нарушения п. 1.5 ПДД РФ.

Согласно указанной справки о ДТП, Постановления по делу об административном правонарушении, водитель фио совершил обрыв линий контактной сети.

В соответствии с локальной сметой стоимость аварийного ремонта контактной сети по адресу: адрес, составила сумма

На момент ДТП дата ответственность ответчика фио была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент ДТП, установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более сумма.

дата наименование организации обратился в наименование организации с просьбой выплатить страховое возмещение в размере сумма

Вместе с тем, по данному страховому случаю наименование организации был возмещен причиненный вред владельцу автомобиля марка автомобиля и владельцу автомобиля марка автомобиля, общий размер возмещения составил сумма В связи с этим, наименование организации отказал наименование организации в выплате страхового возмещения.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как было указано выше, стоимость аварийного ремонта контактной сети по адресу: адрес, составила сумма, что подтверждается представленной истцом локальной сметой.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам о стоимости причиненного ущерба, который составил сумму в размере сумма, ответчиком каких-либо доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП, а также об ином размере причиненного ущерба, не представлено, а судом добыто не было.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа вышеприведенных норм закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Удовлетворяя исковые требования наименование организации, суд одновременно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину в размере сумма, уплаченную им при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 55, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск наименование организации к фио о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму страхового возмещения в размере сумма, а также возврат государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: