Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2825/2017 по иску наименование организации к фио о взыскании процентов за пользование займом и пени,

Установил:

наименование организации с учетом уточнений от дата обратилось в суд с иском к фио о взыскании процентов за пользование займом за период с дата по дата исходя из ставки 17% годовых в размере сумма, пени за период с дата по дата исходя из ставки в размере 0,1% в день в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации (займодавец) и фио (заемщик) был заключен договор займа № 22, по условиям которого, ответчик получил от истца заем в размере сумма с уплатой процентов за пользование займом в размере 17% годовых сроком на один год, т.е. до дата

В соответствии с п. 3.3 Договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа, заемщик по требованию займодавца уплачивает пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В нарушение условий Договора займа, заемщик в установленный срок заемные денежные средства не возвратил.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу № 2-0888/2017 с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по договору займа № 22 от дата по состоянию на дата в размере сумма, в том числе: сумма займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

До настоящего времени решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные возражения, заявил ходатайство о снижении пени.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, дата между наименование организации (займодавец) и фио (заемщик) был заключен договор займа № 22, по условиям которого, ответчик получил от истца заем в размере сумма с уплатой процентов за пользование займом в размере 17% годовых сроком на один год.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 15186 от дата

В соответствии с п. 3.3 Договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа, заемщик по требованию займодавца уплачивает пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В нарушение условий Договора займа, заемщик в установленный срок заемные денежные средства не возвратил.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу № 2-0888/2017 с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по договору займа № 22 от дата по состоянию на дата в размере сумма, в том числе: сумма займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Задолженность по договору займа ответчиком в полном объеме до настоящего времени не погашена, дата ответчик выплатил сумма, дата выплатил сумма, дата выплатил сумма, дата выплатил сумма, дата выплатил сумма, дата выплатил сумма, дата выплатил сумма, дата выплатил сумма, всего в счет погашения задолженности выплачено сумма

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, сочтен верным, ответчиком арифметическая правильность расчета истца не оспорена, контррасчет не представлен.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени за нарушение сроков возврата суммы займа в соответствии с п. 3.3 Договора займа, вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика, что заявленный размер пени с учетом обстоятельств дела, суммы задолженности и размера процентной ставки по договору займа, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд не основании ст. 333 ГК РФ снижает пени и полагает возможным произвести расчет пени по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из действующей ключевой ставки в соответствующем периоде задолженности, в связи с чем, пени за период с дата по дата составят сумма, в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск наименование организации к фио о взыскании процентов за пользование займом и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В остальной части иска наименование организации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио