Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г. г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2868/17 по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Никитину С*** Н*** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд к ответчику Никитину С.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** г. в размере *** рублей, взыскании процентов за пользование кредитом в размере *** годовых от размера задолженности по основному долгу начиная с *** г. до даты полного погашения основного долга по указанному кредитному договору, взыскании неустойки за пользование кредитом в размере *** % в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом начиная с *** г. до даты полного погашения основного долга и начисленных процентов по указанному кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м. по адресу: г. Москва, *** , д. *** , корп. *** , кв. *** , для удовлетворения за счет стоимости этого имущества исковых требований, установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере *** рублей, взыскании судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины в размере *** рублей и расходов по оценке заложенного имущества в размере *** рублей.

Обращение истца в суд вызвано неисполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Представитель истца по доверенности Борисова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Никитин С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.4.4.3 кредитного договора №*** от *** г., Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение *** месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п.5.2 кредитного договора №*** от *** г., при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** г. между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ранее АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) и Никитиным С.Н. был заключен целевой кредитный договор №*** для проведения капитального ремонта, восстановления благоустройства принадлежащей истцу на праве собственности квартиры по адресу: г. Москва, *** , д. *** , корп. *** , кв. *** , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** рублей, сроком на *** месяцев, под *** % годовых, с уплатой ежемесячно аннуитетных платежей согласно графику платежей.

*** г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор об ипотеке № *** , по условиям которого Никитин С.Н. передал банку в ипотеку (залог) трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м. по адресу: г. Москва, *** , д. *** , корп. *** , кв. *** , кадастровый номер: *** , государственная регистрация договора об ипотеке осуществлена *** г. Управлением Росреестра по Москве за № *** .

*** г. ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» полностью исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, зачислил на счет заемщика Никитина С.Н. денежные средства в сумме *** рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Никитин С.Н. не выполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов, допустив неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей.

Направленное истцом *** г. в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до *** г., оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на *** г. составляет *** рублей, из которых: *** рублей - сумма основного долга, *** рублей - сумма просроченных процентов, *** рублей – сумма неустойки.

Расчет судом проверен, сочтен верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, ответчиком не оспорен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, неудовлетворение требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору вынудили истца обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Из письменного заявления, объяснений Никитина С.Н. следует, что исковые требования ответчик признал в полном объеме, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По положениям п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению с учетом ходатайства о применении ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, включая основной долг в размере *** рублей, проценты, начисленные за пользование денежными средствами в размере*** рублей, неустойку в размере *** рублей *** копеек.

……. Принимая во внимание ходатайство ответчика Никитина С.Н. , руководствуясь ст.333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до *** и взыскивает с ответчика сумму в размере *** рублей *** копеек.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной *** % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету №*** об оценке рыночной стоимости квартиры в целях залога, расположенной по адресу: г. Москва, пл. *** , д. *** , корп. *** , кв. *** от *** г., составленному ООО «ЭкспертКапитал», рыночная стоимость объекта недвижимости составляет *** рублей.

Суд признает отчет об оценке обоснованным, составленным в строгом соответствии с действующим законодательством, оснований не доверять ему у суда не имеется, ответчиком отчет не оспорен.

Оценивая приведенный выше отчет, а также принимая во внимание положения п. 4 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере *** рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей и расходы по оценке заложенного имущества в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина С*** Н*** в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору №*** от *** г. в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оценке заложенного имущества в размере *** рублей.

. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, *** , д. *** , корп. *** , кв. *** , для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи его с торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры по адресу: г. Москва, *** , д. *** , корп. *** , кв. *** в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Бунина