Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2843/17 по иску Управления социальной защиты населения Западного административного округа города Москвы Отдел социальной защиты населения района Дорогомилово к Комкову Сергею Константиновичу, Комковой Марии Сергеевне о взыскании излишне уплаченных социальных доплат к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что Комкова И.В.,ХХХ года рождения, ранее проживавшая по адресу: г. ХХХ, набережная ХХХ, д.ХХХ, кв.ХХХ состояла на учете в Отделе социальной защиты населения района Дорогомилово и являлась получателем региональной социальной доплаты к трудовой пенсии по старости. Согласно выписке из домовой книге от 12.06.2016г., Комкова И.В. умерла ХХХг. Выплата региональной социальной доплаты Комковой И.В. приостановлена с 01.07.2014г. В результате несвоевременного поступления информации о смерти Комковой И.В. образовалась переплата региональной социальной доплаты за период с 01.11.2011г. по 30.06.2014г. в сумме ХХХХ руб. ХХХ коп. По информации Сбербанк «ХХХ» от 06.07.2016 денежные средства в сумме ХХХ руб. ХХХ коп. получены Комковым С.К. и Комковой М.С. Ответчикам неоднократно направлялись приглашения в отдел для урегулирования вопроса возврата переполученных денежных средств городского бюджета (вызовы от 06.07.2016, 17.08.2016, 05.10.2016, 25.01.2017). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Представитель истца ХХХ в настоящее судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Комков С.К. и Комкова М.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Комкова И.В., ХХХ года рождения, ранее проживавшая по адресу: г. ХХХ, набережная ХХХ, д.ХХХ, кв.ХХХ состояла на учете в Отделе социальной защиты населения района Дорогомилово и являлась получателем региональной социальной доплаты к трудовой пенсии по старости.

Распоряжением о приостановлении выплаты, выплата региональной социальной доплаты к трудовой пенсии по старости Комковой И.В. приостановлена 01.07.2014г. (л.д.6)

Согласно выписке из домовой книги от 12.06.2016г., Комкова И.В. умерла ХХХг. (л.д.7)

В результате несвоевременного поступления информации о смерти Комковой И.В. образовалась переплата региональной социальной доплаты за период с 01.11.2011г. по 30.06.2014г. в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.

По информации Сбербанк «ХХХ» от 06.07.2016 денежные средства в сумме ХХХ руб. ХХХ коп. получены Комковым С.К. и Комковой М.С. (л.д.8-17)

Ответчикам неоднократно направлялись приглашения в отдел для урегулирования вопроса возврата переполученных денежных средств городского бюджета (вызовы от 06.07.2016, 17.08.2016, 05.10.2016, 25.01.2017). (л.д.18-24)

До настоящего времени ответчики задолженность не погасили.

В соответствии с п.п. а п.33 «Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии» в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим право на получение региональной социальной доплаты к трудовой пенсии по старости утрачивается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Судом установлено, что денежные средства в сумме ХХХ руб. ХХХ коп. получены Комковым С.К. и Комковой М.С.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков незаконно полученных денежных средств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что факт переплаты пенсионного обеспечения установлен, денежные средства органу, производящему выплату региональной социальной доплаты к пенсии, не возвращены, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика сумм подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона. Поскольку, ответчиками указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиками мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.19 ст. 333.36 ч.2 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления социальной защиты населения Западного административного округа города Москвы Отдел социальной защиты населения района Дорогомилово к Комкову Сергею Константиновичу, Комковой Марии Сергеевне о взыскании излишне уплаченных социальных доплат к пенсии, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Комкова Сергея Константиновича, Комковой Марии Сергеевны в пользу Управления социальной защиты населения Западного административного округа города Москвы Отдел социальной защиты населения района Дорогомилово задолженность в размере ХХХ (ХХХ) руб. ХХХ коп.

Взыскать солидарно с Комкова Сергея Константиновича, Комковой Марии Сергеевны государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2017 г.