Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре судебного заседания Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2844/2017 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Аляутдинову Михаилу Рашитовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 10.04.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: «ХХХ», VIN ХХХ, под управлением водителя Аляутдинова М.Р., и «ХХХ», регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя ХХХ.

06.07.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ).

В результате нарушения ответчиков ППД РФ произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда ХХХ., выразившегося в виде технических повреждений его ТС «ХХХ», регистрационный знак ХХХ.

Во исполнение условий договора истец выплатил ХХХ страховое возмещение в размере ХХХ руб., что подтверждается платежными поручениями № ХХХ от 17.06.2016 г., ХХХ от 26.07.2016 г., ХХХ от 30.07.2016 г.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено ДТП 10.04.2016 г., что не входит в период использования ТС по Договору ОСАГО, в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере ХХХХ рублей.

  На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере ХХХруб. ХХХ коп. и расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

 В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 10.04.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: «ХХХ», VIN ХХХ, под управлением водителя Аляутдинова М.Р., и «ХХХ», регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя ХХХ.

06.07.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ).

В результате нарушения ответчиков ППД РФ произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда ХХХ., выразившегося в виде технических повреждений его ТС «ХХХ», регистрационный знак ХХХ.

Во исполнение условий договора истец выплатил Кондрашовой Г. В. страховое возмещение в размере ХХХ руб., что подтверждается платежными поручениями № ХХХ от 17.06.2016 г., ХХХ от 26.07.2016 г., ХХХ от 30.07.2016 г.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено ДТП 10.04.2016 г., что не входит в период использования ТС по Договору ОСАГО, в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере ХХХ рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ХХХ.

Во исполнение условий договора ОСАГО, истец выплатил в счет возмещения вреда Кондрашовой Г. В. страховое возмещения в размере ХХХ руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Закона РФ N 40-ФЗ предусмотрено право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств, под которым понимается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии с Закона РФ N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно Страховому полису ХХХ, заключенному между сторонами, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС с 07.07.2015 по 06.01.2016 г.

ДТП произошло 10.04.2016 года, т. е. оно не входит в период использования ТС по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере ХХХ рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако денежные средства ответчиком истцу перечислены не были.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ХХХ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, которые складываются из расходов по оплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Аляутдинову Михаилу Рашитовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Аляутдинова Михаила Рашитовича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта в размере ХХХ руб. ХХХ коп., судебные расходы в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 г.