Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника межрайонного природоохранного прокурора адрес фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2919/17 по иску межрайонного природоохранного прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к наименование организации об обязании оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный природоохранный прокурор адрес обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к наименование организации об обязании в пятимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от используемых обществом стационарных источников выбросов загрязняющих веществ, расположенных по адресу: адрес.

Заявленные требования мотивированы тем, что наименование организации на основании договоров аренды занимает земельные участки по адресному ориентиру: адрес, которые предоставлены обществу в пользование для эксплуатации помещений 2-го этажа под ателье, хозяйственного двора и организации автостоянки, и оказывает бытовые услуги по химической очистке одежды и других текстильных изделий.

В ходе деятельности наименование организации эксплуатируются и планируются к дальнейшей эксплуатации стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, расположенные по вышеуказанному адресу: отделение обезжиривания (машина химчистки), отделение подкраски (камера подкраски), котельная (газовый парогенератор) и др.

В нарушение норм Федерального закона «Об охране окружающей среды» и Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» у ответчика отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Срок действия ранее выданного разрешения истец.

Помощник межрайонного природоохранного прокурора адрес фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации фио представил заявление о признании иска межрайонного природоохранного прокурора и рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес фио представил заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие. В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения прокурора, поддержавшего заявленные требования, исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от дата N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона от дата N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При рассмотрении дела судом установлено, в ходе проведения проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды в наименование организации по адресу: адрес, установлено, что наименование организации в ходе ведения деятельности по оказанию бытовых услуг по химической очистке одежды и других текстильных изделий используются стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в том числе: отделение обезжиривания (машина химчистки), отделение подкраски (камера подкраски), котельная (газовый парогенератор) и др., без надлежаще оформленного разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Срок действия разрешения, выданного Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес, за № 07-14/12 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками истек дата

Указанное обстоятельство подтверждается актом межрайонного природоохранного прокурора адрес от дата, протоколом исследования промышленных выбросов ГПБУ «Мосэкомониторинг» от дата, объяснениями представителя наименование организации от дата

В нарушение вышеприведенных норм закона разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у ответчика отсутствует.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание представителем ответчиком иска межрайонного природоохранного прокурора адрес в установленном порядке закону не противоречит и прав третьих лиц не нарушает, суд принимает данное признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования.

Удовлетворяя требования прокурора, суд в соответствии с положением ч. 2 ст. 206 ГПК РФ считает необходимым установить ответчику срок для получения разрешения в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Обязать наименование организации в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оформить в установленном законом порядке разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от используемых стационарных источников выбросов загрязняющих веществ, расположенных по адресу: адрес.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

3