Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2923/17 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком заключен Договор об оказании юридических услуг № 14/10/2016-2523П от дата, в соответствии с п. 1.1, которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью данного договора. Однако, вопреки п. 2.1 Технического задания, где указано, что Исполнитель обязуется оказывать услуги до момента исполнения, услуги по Договору так и не были оказаны - юридические лица, открытые на имя истца до настоящего времени не ликвидированы, уголовное дело в отношении лиц, открывших юридические лица на ее имя обманным путем, не возбуждено. Как следует из п. 4. 1 Договора, за оказание услуг по настоящему Договору Заказчик выплачивает Исполнителю сумму в размере сумма дата указанная сумма была внесена в кассу Исполнителя в полном объеме. Обязанности, принятые на себя Исполнителем по настоящему Договору, до настоящего времени не исполнены. Из всех действий, прописанных в Техническом задании, сотрудник юридической компании присутствовал с истцом лишь при написании заявления в МВД и в ИФНС № 46. Именно «присутствовал», так как никаких практических советов она не получила, фио был занят тем, что пишут ему по мобильному телефону. До настоящего времени счета в банках не закрыты, истец не исключена из состава учредителей ООО. При этом в те редкие разы, когда истцу все же удавалось связаться с фио, он сообщал, что ездит в банки и закрывает счета. При этом на ее встрече с помощницами бывшего работодателя фио не присутствовал. Более того, выработанная сотрудниками юридической фирмы тактика по закрытию фирм оказалась неэффективной, так как сказав истцу, что необходимо снять ее с должности генерального директора они фактически лишили ее возможности безболезненно ликвидировать юридические лица, открытые на ее имя. В дальнейшем все попытки фио связаться с кем-то из сотрудников Исполнителя оказались безрезультатными. На вопрос истца, как ее собираются выводить из состава учредителей, сотрудник Роман ответил, что он истцу ничего не обещал. До настоящего времени услуга Исполнителем не оказана.

дата истец обратилась к ответчику с Претензией. Срок для добровольного исполнения требований потребителя был установлен в 10 дней. Претензия была получена ответчиком дата по юридическому адресу, дата - по фактическому адресу. До настоящего момента требования потребителя в добровольном порядке не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно принятым на себя обязательствам по Договору № дата- 2523П от дата Исполнитель полностью выполнил взятые на себя обязательства согласно условиям договора, в частности, осуществлялся выезд представителя в органы внутренних дел, службы судебных приставов, налоговую инспекцию с подачей соответствующих жалоб и заявлений; был составлен и подписан акт выполненных работ как со стороны фио, так и со стороны наименование организации. Полагая заявленные истцом требования необоснованными, просил в иске отказать.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При этом если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

В силу ст. 10 Закона РФ № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информации о товаре, суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея ввиду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что дата между фио (заказчик) и наименование организации (исполнитель) заключен договор № 14/10/2016-2523П об оказании юридических услуг (далее-Договор), предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пп. 1.1. Технического задания, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изучение представленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации, представление интересов заказчика в органах правопорядка, налоговой инспекции, службе судебных приставов-исполнителей, по вопросу ликвидации юридических лиц, привлечении к уголовной ответственности.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг по договору составила сумма, которая уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2523П от дата.

Во исполнение п. 3.2. Договора истцом и ответчиком был подписан акт об оказании юридических услуг № 2523П от дата, соответствующий предмету договора.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1.3. Договора исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в настоящем договоре и Техническом задании.

Как утверждает истец, договор был заключен с целью ликвидации юридических лиц, открытых на ее имя обманным путем, и привлечения к уголовной ответственности виновных лиц.

Из материалов дела не следует и ответчиком не доказано, что указанные цели были достигнуты исполнителем, поскольку юридические лица – наименование организации, наименование организации продолжают существовать и быть зарегистрированными на имя фио, как единственного участника обществ, и по месту жительства истца, что подтверждается представленными выписками из ЕГРЮЛ, виновные лица к ответственности не привлечены.

дата истец направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор № 14/10/2016-2523П от дата, возвратить денежные средства в размере сумма, возместить понесенные убытки в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что им договор, заключенный с истцом, исполнен в полном объеме, сторонами подписан акт выполненных работ, представляются необоснованными, противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», доказательств предоставления истцу юридических услуг надлежащего качества стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма

В связи с нарушением прав потребителя в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных денежных средств, изложенные в претензии, полученной наименование организации, оставлены без удовлетворения, суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 28, статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя за период с дата по дата в размере сумма

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от дата, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При определении размера штрафа суд руководствуется нормами специального закона и приходит к выводу взыскании штрафа с наименование организации в размере сумма, применив положения статьи 333 ГК РФ, что соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд исходит из того, что согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от дата № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере сумма.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования истца о взыскании убытков в виде затрат на юридические услуги, в связи с необходимостью заключения нового договора на оказание правовых услуг удовлетворению не подлежат, поскольку убытками истца, связанными с неисполнением ответчиком договора, не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио