Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2885/17 по иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации с учетом уточнения требований о взыскании заработной платы в размере сумма, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что фио в период с дата по дата осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика на основании трудового договора, которым заработная плата была установлена в размере сумма На протяжении трудовой деятельности ответчик выплачивал истцу заработную плату нерегулярно. На день расторжения трудового договора у ответчика образовалась задолженность перед истцом по заработной плате в сумме сумма, которая при увольнении не была выплачена.

В судебное заседание представитель истца доверенности фио явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика генеральный директор фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере возражал, пояснив, что с дата фио перестал выходить на работу без объяснения причин, в связи с чем с указанного времени заработная плата истцу не начислялась. дата истец переслал банковские реквизиты, после чего начисленная заработная плата истцу была выплачена в полном объеме.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата фио был принят на работу в наименование организации на должность директора по региональному развитию, между сторонами был заключен трудовой договор № 06/01-16, которым истцу была установлена заработная плата в размере сумма

дата трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника, что подтверждается записью в трудовой книжке.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по заработной плате за период работы составляет сумма (47850х15 = сумма сумма заработной платы, подлежащая выплате за весь период работы – сумма фактически выплаченная заработная плата).

Разрешая требования фио о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае возникновения трудового спора, обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате возложена на работодателя.

Из представленных ответчиком расчетных листков следует, что за период с дата по дата заработная плата фио начислялась в размере должностного оклада сумма

Заработная плата за дата была выплачена истцу дата (платежное поручение № 473), заработная плата за дата – дата (платежное поручение № 580), заработная плата за март и дата – дата (платежное поручение № 497), заработная плата за дата – дата (платежное поручение № 531), заработная плата за июнь, июль и дата – дата (платежное поручение № 672).

При установлении отсутствия у ответчика задолженности перед истцом за период с дата по дата, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о взыскании заработной платы за указанный период времени.

Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени, с дата по день увольнения дата фио отсутствовал на работе по невыясненным причинам.

В судебном заседании представитель истца не смог пояснить присутствовал ли фио на работе в указанный период времени.

Поскольку заработная плата подлежит выплате работнику за выполненную работу, в судебном заседании было установлено, что фио на работу в период дата дата не выходил, трудовых обязанностей не исполнял, оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате заработной платы за указанный период времени по смыслу положений ст.ст. 21, 129 ТК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает фио в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период с дата по дата и производных требованиях о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ за данный период времени.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

фио просит взыскать проценты по ст. 236 ТК РФ за период с дата по дата За указанный период времени у ответчика имелась задолженность по заработной плате за июнь, июль и дата в сумме сумма, которая была погашена дата

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком срока выплаты истцу заработной платы за июнь, июль и дата в сумме сумма, суд приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца денежной компенсации за период с дата по дата в размере сумма исходя из следующего расчета:

- с дата по дата - телефон,00 × 24 × 1/150 × 9.75% = сумма;

- с дата по дата - телефон,00 × 48 × 1/150 × 9.25% = сумма;

- с19.06.2017 по дата - телефон,00 × 91 × 1/150 × 9% = сумма;

- с дата по дата - телефон,00 × 42 × 1/150 × 8.5% = сумма;

- с дата по дата = телефон,00 × 16 × 1/150 × 8.25% = сумма;

- итого сумма

С учетом допущенных ответчиком нарушений прав истца на своевременное получение заработной платы, требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными в соответствии с положениями ст.ст. 21, 237 ТК РФ. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

2