Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2944/17 по иску Элиасберг Филиппа Александровича к Иванову Арнольду Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Элиасберг Ф.А. обратился в суд с названным иском к ответчику Иванову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что 01.03.2017 г. Иванов А.В. получил в долг от истца ХХХ руб. в срок до 25.04.2017 г., что подтверждается распиской. До настоящего времени займ не выплачен, на претензии ответчик не реагирует. Истец просит взыскать сумму по договору займа в размере ХХХ руб., сумму процентов за пользование займом в размере ХХХ руб. на дату вынесения решения, расходы на оплату госпошлины и юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что задолженность ответчику и по договору займа не возвращена до настоящего времени, сумма процентов равна ХХХ руб.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев оригинал договора займа, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В обоснование исковых требований истцом представлена расписка от 01.03.2017 года, написанная Ивановым А.В., которым получены денежные средства в размере ХХХ руб., с обязательством их возврата в срок до 25.04.2017 г.

Таким образом, условия ст. 808 ГК РФ, в соответствии с которой для договора займа, заключаемого между гражданами, установлена письменная форма, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, сторонами договора были соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт передачи денежных средств от займодавца в пользу заемщика нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор следует признать заключенным, а соответственно, подлежащим исполнению.

В силу положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету истца, сумма основного долга по договору займа составляет ХХХ рублей, сумма невыплаченных процентов за пользование займом составляет ХХХ рублей за период с 26.04.2017 г. по 24.06.2017 г. (ХХХ*9,25%/365 дн.*60дн./100%).

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. Суд, проверив представленный расчет, с учетом ст. 196 ГПК РФ, считает подлежащими удовлетворении удовлетворению требования истца о взыскании суммы процентов в испрашиваемом размере ХХХ рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением условий договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 01.03.2017 года в размере ХХХ рублей, процентов за пользование займом на сумму ХХХ руб.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, характера и сложности рассмотренного дела, объема оказанных услуг (составление иска, письменных объяснений, участия в судебных заседаниях), требование истца о взыскании с ответчика расходов за юридическую помощь суд находит подлежащим удовлетворению в размере ХХХ руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере ХХХ руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Элиасберг Филиппа Александровича удовлетворить.

Взыскать с Иванову Арнольду Владимировичу в пользу Элиасберг Филиппа Александровича задолженность по договору займа от 01.03.2017 года в размере ХХХ рублей, проценты за пользование займом в размере ХХХ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб., расходы на уплату госпошлины в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.10.2017 года.

Судья: Д.В. Гусакова