Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2912/17 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к наименование организации с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплат в размере сумма и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, транспортные расходы в связи в сумме сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что дата фио был принят на работу в организацию ответчика на должность инженер-геодезист на основании трудового договора. С дата ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату. дата истец был уволен по собственному желанию. Задолженность по заработной плате на день увольнения составляла сумма, которая не была выплачена.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не известил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата фио был принят на работу в наименование организации в подразделение «Восточное» на должность инженер-геодезист, между сторонами заключен трудовой договор № 44/2014.

Согласно записи в трудовой книжке от дата трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника – п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае возникновения трудового спора, обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате возложена на работодателя.

В подтверждение доводов о наличии задолженности по заработной плате, истцом представлена справка от дата за подпись ведущего бухгалтера Обособленного подразделения «Восточное» наименование организации, согласно которой задолженность по заработной плате перед фио по состоянию на дата составляет сумма

Постановлением Госкомстата России от дата № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых к унифицированным формам по оплате труда относятся: - табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы; - табель учета использования рабочего времени; - расчетно-платежная ведомость; - расчетная ведомость; - платежная ведомость; - журнал регистрации платежных ведомостей; - лицевой счет; - записка-расчет при прекращении действия трудового договора (контракта) с работником; - акт о приемке работ, выполненных по трудовому договору (контракту), заключенному на время выполнения определенной работы.

Таким образом, представленная истцом справка от дата не может подтверждать размер задолженности работодателя по заработной плате.

Из представленных ответчиком расчетных листков и платежных поручений следует, что задолженность наименование организации обособленное подразделение «Восточное» по заработной плате, включающей компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении, на день увольнения истца составляла сумма

Суд считает несостоятельным довод представителя истца о том, что указанная в расчетном листке сумма задолженности по заработной плате не соответствует действительности, поскольку работодатель неправомерно не начислял фио премию с дата. При этом суд исходит из того, что в соответствии с приказом генерального директора наименование организации от дата № 28/8 отменен п. 1.2 Приказа № 01/11/2014-1 от дата в части начисления надбавок за расширение зон обслуживания и высокий уровень интенсивности труда в размере сумма за каждый календарный день отработанного периода.

Исходя из положений ст.ст. 129, 135 ТК РФ, условий трудового договора и приказа работодателя от дата, премии относятся к выплатам стимулирующего характера, начисление которых является правом, а не обязанностью работодателя.

Поскольку задолженность по заработной плате в начисленном размере истцу не выплачена, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме сумма

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку сумма задолженности по заработной плате определена судом в меньшем размере, чем заявлено истцом, приведенный истцом расчет процентов не может быть положен судом в основу решения, в связи с чем произведен самостоятельный расчет на основании сведений о размере заработной платы, отраженной в расчетных листках.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Задолженность по заработной плате на конец дата составляла сумма С учетом положений ч. 3 ст. 196 ТК РФ суд исходит из заявленного истцом в расчете долга в размере сумма Сумма процентов за период с дата по дата составляет сумма исходя из следующего расчета:

- с дата по дата: 16109,57 × 16 × 1/150 × 10% = сумма;

- с дата по дата: 16109,57 × 36 × 1/150 × 9.75% = сумма;

- с дата по дата: 16109,57 × 48 × 1/150 × 9.25% = сумма;

- с дата по дата: 16109,57 × 91 × 1/150 × 9% = сумма;

- с дата по дата: 16109,57 × 42 × 1/150 × 8.5% = сумма;

- с дата по дата: 16109,57 × 22 × 1/150 × 8.25%= сумма

Задолженность по заработной плате за дата составляет сумма Сумма процентов за период с дата по дата составляет сумма исходя из следующего расчета:

- с дата по дата: телефон,57 × 21 × 1/150 × 9.75% = сумма;

- с дата по дата: телефон,57 × 48 × 1/150 × 9.25% = сумма;

- с дата по дата: телефон,57 × 91 × 1/150 × 9% = сумма;

- с дата по дата: телефон,57 × 42 × 1/150 × 8.5% = сумма;

- с дата по дата: телефон,57 × 22 × 1/150 × 8.25% = сумма

Задолженность по заработной плате за дата составляет сумма Сумма процентов за период с дата по дата составляет сумма исходя из следующего расчета:

- с дата по дата: 80910,00 × 39 × 1/150 × 9.25% = сумма;

- с дата по дата: 80910,00 × 91 × 1/150 × 9% = сумма;

- с дата по дата: 80910,00 × 42 × 1/150 × 8.5% = сумма;

- с дата по дата: 80910,00 × 22 × 1/150 × 8.25% = сумма

Задолженность по заработной плате за дата составляет сумма Сумма процентов за период с дата по дата = сумма исходя из следующего расчета:

- с дата по дата: 80910,00 × 13 × 1/150 × 9.25% = сумма;

- с дата по дата: 80910,00 × 91 × 1/150 × 9% = сумма;

- с дата по дата: 80910,00 × 42 × 1/150 × 8.5% = сумма;

- с дата по дата: 80910,00 × 22 × 1/150 × 8.25% = сумма

Задолженность по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска за дата составляет сумма Сумма процентов за период с дата по дата = сумма исходя из следующего расчета:

- с дата по дата: телефон,03 × 13 × 1/150 × 9.25% = сумма;

-с дата по дата: телефон,03 × 91 × 1/150 × 9% = сумма;

- с дата по дата: телефон,03 × 42 × 1/150 × 8.5% = сумма;

- с дата по дата: телефон,03 × 22 × 1/150 × 8.25% = сумма

Сумма денежной компенсации составляет сумма (суммателефонсумма+ сумма+ суммателефонсумма).

С учетом допущенных ответчиком нарушений прав истца на своевременное получение заработной платы, требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными в соответствии с положениями ст.ст. 21, 237 ТК РФ. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, учитывая длящийся характер данного нарушения, суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав сумма

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, категорию спора, участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству и судебных заседаниях, подготовку искового заявления и уточнений по иску, расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные документально договором № 40/17 от дата на оказание юридических услуг и приходным кассовым ордером, суд определяет к взысканию с ответчика в заявленном истцом размере сумма

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления от дата № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст.ст. 94, 100 ГПК РФ).

Исходя из данных разъяснений, учитывая, что фио проживает в адрес, заключение соглашение с представителем фио, также проживающем в этом городе, является обоснованным. Представителем истца представлены авиабилеты и билеты на электропоезд на сумму сумма, подтверждающие, что проезд представителя истца из Екатеринбурга в Москву осуществлялся только в даты судебных заседаний – дата, дата, дата Оснований полагать, что представитель истца понес расходы на проезд не в связи с рассмотрением настоящего дела, у суда не имеется. Учитывая изложенное, оценивая представленные представителем истца доказательства в подтверждение понесенных расходов на проезд, суд находит их соответствующими требованиям разумности, полагает возможным взыскать расходы на проезд с представителя истца в полном объеме в сумме сумма

Требования истца о взыскании нотариальных расходов по оформлению доверенности в сумме сумма не подлежат удовлетворению, поскольку из предъявленной доверенности не усматривается конкретное дело, на ведение которого она выдана. В указанной доверенности содержатся общие полномочия на представление интересов доверителя в судебных, административных, правоохранительных органах, страховых компаниях, поэтому понесенные на ее изготовление и нотариальное удостоверение расходы не могут быть признаны необходимыми и связанными с рассмотрением только настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проезд представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио