Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2985/17 по иску Иванникова Александра Вячеславовича к Акуловой Юлии Алексеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванников А.В. обратился в суд с названным иском к ответчику Акуловой Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.09.2012 г. по 15.04.2015 г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп. Заявленные требования мотивировал тем, что решением ХХХ районного суда г. Москвы от 03.06.2014 г., вступившим в законную силу 14.10.2014 г., с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере ХХХ руб. ХХХ коп. указанное решение исполнено стороной ответчика только 15.04.2015 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания.

Ответчик Акулова Ю.А. в судебное заседание явилась, суду представила возражения на исковые требования, просила в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов только в феврале 2015 г., о возбужденном исполнительном производстве ответчик узнала только 04.04.2015 г. В случае удовлетворении исковых требований просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов.

В соответствии с ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с тем, что истец не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие истца в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что решением ХХХ районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года с Акуловой Ю.А. в пользу Иванникова В.А. взысканы денежные средства в размере ХХХ руб. ХХХ коп. Указанное решение вступило в законную силу 14.10.2014 г.

На основании исполнительного листа №ВС ХХХ 26.02.2015 г. было возбуждено судебным приставом-исполнителем ХХХ ОСП УФССП России по Москве исполнительное производство №ХХХ.

Ответчик исполнила решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы: 05.12.2014 г. в размере ХХХ руб., 16.01.2015 г. в размере ХХХ руб., 10.02.2015 г. в размере ХХХ руб., 30.01.2015 г. в размере ХХХ руб., 08.04.2015 г. в размере ХХХ руб., 08.04.2015 г. в размере ХХХ руб.

Определением ХХХ районного суда г. Москвы от 17.11.2015 г. в порядке ст. 208 ГПК РФ произведена индексация присужденной к взысканию с Акуловой Ю.А. денежной суммы и взыскана в пользу Иванникова А.В. проиндексированная сумма в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Постановлением от 07.04.2015 г. исполнительное производство № №ХХХ окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в и Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании ГК РФ.

Согласно п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в силу положений Гражданского Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности, в то время как индексация денежных средств в соответствии с положениями ГПК РФ является механизмом, направленным на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен, следовательно, правовая природа денежных средств, взыскиваемых в порядке ГК РФ и ГПК РФ различна, что, однако, не исключает возможность взыскания процентов в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации за тот же период времени, что и индексация денежных средств в порядке ГПК РФ.

При таких обстоятельствах период просрочки возврата денежных средств следует исчислять с момента вступления в законную силу решения ХХХ районного суда г. Москвы от 03.06.2014 г. в законную силу, т.е. с 14.10.2014 г. по 08.04.2015 г.

С учетом частичных оплат сумма процентов составляет ХХХ руб. ХХХ коп., исходя из расчета:

С 14.10.2014 г. по 04.12.2014 г. в размере ХХХ руб.

С 05.12.2014 г. по 15.01.2015 г. в размере ХХХ руб.

С 16.01.2015 г. по 09.02.2015 г. в размере ХХХ руб.

С 10.02.2015 г. по 30.03.2015 г. в размере ХХХ руб.

С 31.03.2015 г. по 07.04.2015 г. в размере ХХХ руб.

Доказательств уклонения ответчика от получения денежных средств в счет исполнения решения суда от 03.06.2014 г. суду не представлено, как равно и не нашел своего подтверждения довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами путем предъявлении указанного искового заявления .

Ходатайство ответчика о применении с. 333 ГК РФ и снижении суммы процентов не подлежит удовлетворению поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в .

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., что подтверждается чеком-ордером от 03.04.2017 г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, взысканию в пользу истца подлежит сумма ХХХ руб. ХХХ коп., то возмещению подлежат расходы на оплату государственной пошлины в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванникова Александра Вячеславовича к Акуловой Юлии Алексеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Акуловой Юлии Алексеевны в пользу Иванникова Александра Вячеславовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с в размере ХХХ руб. ХХХ коп., государственную пошлину в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Решение в окончательной форме принято 25.09.2017 года