Решение

Дело № 2-3055/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 сентября 2017 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Смородовой В. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3055/2017 по иску Пундалева С. А. к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указывает, что 31.05.2015 произошло ДТП с участием автомобилей: «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлениемХХХ., мотоцикла «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением истца, «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ., «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ., мотоцикла «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ под управлением ХХХ.

В результате невыполнения водителемХХХ. требований ПДД РФ произошло ДТП и мотоцикл истца получил механические повреждения. ВиновностьХХХ. в ДТП установлена постановлением от 15.08.2016 г. о прекращении уголовного дела № ХХХ с связи с примирением сторон.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

16.03.2016 года истец обратился в ООО «ХХХс» для проведения экспертизы технического состояния и оценки ТС истца. В связи с тем, что информация по страховому полису виновника ДТП отсутствовала, истец пригласил на осмотр мотоцикла СПАО «РЕСО-Гарантия», посредством телеграммы.

23.09.2016 г. истец известил страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы.

Однако ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что истцом, в нарушение п.п. 10, 20 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, не выполнены обязанности по представлению поврежденного ТС на осмотр страховщика.

Согласно экспертному заключению ООО «ХХХ» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа мотоцикла составляет ХХХ руб.

24.10.2016 г. представителем истца была получена телеграмма от ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой 28.102016 г. предоставить ТС для проведения осмотра и независимой экспертизы.

28.10.2016 ТС истца было предоставлено для осмотра ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно письму ответчика от 03.04.2017 года, страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения на том основании, что ремонт поврежденного ТС осуществлен до осмотра страховщиком и проведения независимой экспертизы, что не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

25.05.2017 года истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была подана досудебная претензия.

Истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ХХХ руб. ХХХ коп., неустойку в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы на юридические услуги в размереХХХ рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, с ответчика ХХХ. компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы на оплату услуг представителя в уголовном деле в размере ХХХ руб.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07.09.2017 г. требования Пундалева С.А. выделены в отдельное производство.

В судебное заседание представитель явился, просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ХХХ руб. 00 коп., неустойку в размере ХХХХ руб. ХХХ коп., расходы на юридические услуги в размере ХХХ рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований на основаниях изложенных в отзыве.

Представитель Коха Г.Е. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований к Коху Г.Е. отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства;

 Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор возмещения вреда осуществляет потерпевший.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2015 произошло ДТП с участием автомобилей: «ХХХХ», государственный регистрационный знак ХХХХ под управлением ХХХ., мотоцикла «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением истца, «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ., «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ., мотоцикла «ХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ.

В результате невыполнения водителем ХХХ. требований ПДД РФ произошло ДТП и мотоцикл истца получил механические повреждения. Виновность ХХХ. в ДТП установлена постановлением от 15.08.2016 г. о прекращении уголовного дела № ХХХ с связи с примирением сторон.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

16.03.2016 года истец обратился в ООО «ТК Сервис» для проведения экспертизы технического состояния и оценки ТС истца. В связи с тем, что информация по страховому полису виновника ДТП отсутствовала, истец пригласил на осмотр мотоцикла СПАО «РЕСО-Гарантия», посредством телеграммы.

23.09.2016 г. истец известил страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы.

Однако ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что истцом, в нарушение п.п. 10, 20 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, не выполнены обязанности по представлению поврежденного ТС на осмотр страховщика.

Согласно экспертному заключению ООО «ХХХ» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа мотоцикла составляет ХХХ руб.

24.10.2016 г. представителем истца была получена телеграмма от ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой 28.102016 г. предоставить ТС для проведения осмотра и независимой экспертизы.

28.10.2016 ТС истца было предоставлено для осмотра ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно письму ответчика от 03.04.2017 года, страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения на том основании, что ремонт поврежденного ТС осуществлен до осмотра страховщиком и проведения независимой экспертизы, что не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

25.05.2017 года истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была подана досудебная претензия.

Кроме того, в связи с продолжительным разбирательством по уголовному делу № ХХХ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ , истец был вынужден обратится за юридической помощью. Им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.

На основании п. 10 ст. 12 ст. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 20 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как усматривается из справки о ДТП от 31.05.2015 года ХХХ. имеет полис ОСАГО ХХХ, заключенный с ПАО СК «Росгосстрах».

24.10.2016 года в адрес истца ПАО СК «Росгосстрах» была направлена телеграмма об организации осмотра.

28.10.2016 года АО «ХХХ» был проведен осмотр ТС истца. Согласно Акту осмотра ТС было предоставлено для осмотра в отремонтированном виде.

В связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что у ПАО СК «Росгосстрах» не имеется правовых оснований для осуществления страховой выплаты истцу.

В связи с чем, требования истца в части взыскания страховой суммы не подлежат удовлетворению.

При отказе истцу в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения суд также учитывает то обстоятельство, что страховщиком были предприняты надлежащие меры к организации осмотра поврежденного ТС истца, и то обстоятельство, что ТС истцом ответчику было предоставлено на осмотр в отремонтированном виде, не позволило ПАО СК «Росгосстрах» достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» прав истца, требования о взыскании неустойки, штрафа и расходов на услуги представителя также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пундалеву С. А к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017 г.