Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3326/17 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском к наименование организации, указывая в обоснование своих требований, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля Бенз Е200, г.р.з. А200НВ164, 2014 года выпуска. Между фио и наименование организации был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства (КАСКО). дата в адрес на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля Бенз Е200, г.р.з. А200НВ164, под управлением фио, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. дата фио обратилась в наименование организации в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый комплект документов. В тот же день (дата) ответчик выдал истцу направление на проведение независимой экспертизы № У-640-01840068/16. Осмотр представителем страховщика был произведен дата дата ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в котором сообщалось, что в процессе осмотра транспортного средства дата на застрахованном автомобиле были выявлены повреждения, в том числе, колесного диска переднего правого, колесного диска заднего правого, шины колеса передней правой, требующих замены, однако указанные повреждения в соответствии с п. 5.1.1. Правил страхования страховым случаем не являются и страховая выплата будет произведена без их учета. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила выдать ей направление на ремонт застрахованного автомобиля, в ответ на которое страховщик сообщил, что направление на ремонт дата было отправлено в адрес представителя фио по доверенности фио, к указанному письму было приложено направление, которое на момент его получение истцом было просрочено. По инициативе истца было организовано проведение независимой экспертизы об определении размера причиненного автомобилю марка автомобиля Бенз Е200, г.р.з. А200НВ164, ущерба. Согласно заключению эксперта № П5177/17 общая сумма ущерба без учета износа деталей составляет сумма на основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере сумма в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, расходы на отправку писем в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление.

На основании п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

На основании ст. 9 Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 1.2.15. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств наименование организации от дата страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил страхования и о дополнении Правил.

Пунктом 4 ст. 10 Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что условиями страхования может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с подпунктом 4.1.1.1. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств наименование организации от дата страховым случаем является, в том числе, механическое повреждение транспортного средства в результате столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и пр.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между фио и наименование организации, в лице представителя наименование организации, был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № 0007628492 автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А200НВ164, на срок с дата по дата, страховая сумма определена сторонами договора в размере сумма Страховая премия оплачена фио в полном объеме в размере сумма, что подтверждается квитанцией № 380208 от дата

Из представленного в материалы дела страхового полиса ДСТ № 0007628492 от дата следует, что к отношениям сторон, не урегулированным настоящим Полисом, применяются условия, изложенные в наименование организации «Зетта Страхование» от дата Страхователь с Правилами страхования ознакомлен, согласен и получил их при подписании полиса, что подтверждается его подписью.

В соответствии с условиями страхования транспортного средства, отраженными в в договоре, возмещение ущерба в случае наступления страхового случая производится путем направления застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страховщика.

дата в время по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А200НВ164, под управлением фио, находящегося в собственности фио

Управляя указанным автомобилем, фио совершил наезд на препятствие (блоки), в результате чего транспортному средству были причинены следующие повреждения: передний и задний бампер, переднее и заднее правое колесо, передняя и задняя правая дверь, переднее и заднее правое крыло, правый порог, правая блок-фара.

дата в наименование организации с заявлением на выплату страхового возмещения по договору обратился фио, действующий по доверенности от фио, приложив к нему пакет необходимых документов. Указанное событие было признан ответчиком страховым случаем, зарегистрирован убыток за № У-640-01840068/16 от дата

дата (исх. № ф640/006) в адрес фио ответчиком было направлено уведомление, из которого следует, что дата страховой компанией подготовлено направление на ремонт на СТОА наименование организации (адрес), которое передано на СТОА по электронной почте, оригинал указанного направления направляется фио Также из указанного уведомления следует, что наименование организации имеет возможность направить автомобиль истца на ремонт на СТОА официального дилера марка автомобиля в ином регионе РФ (не в адрес).

дата в адрес ответчика от фио поступила претензия, в которой она указала, что направление на ремонт марка автомобиля, г.р.з. А200НВ164, на дату подачи претензии ею не получено.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от дата № 2156 сообщил, что наименование организации в установленный договором срок было подготовлено направление № У-640-01840068/16/1 на СТОА наименование организации для осуществления восстановительного ремонта поврежденного ТС; данное направление дата было отправлено в адрес представителя фио по нотариальной доверенности 64АА № 1749869 – фио, которое было получено им дата В приложении к данному письму значится копия продленного направления на СТОА наименование организации У-640-01840068/16/1 от дата

Из искового заявления следует, что направление на ремонт № У-640-01840068/16/1 от дата фио ей не передавал. Согласно распоряжению нотариуса фио от дата полномочия фио по доверенности от дата отменены.

Уведомлением от дата наименование организации сообщило, что направление на ремонт автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А200НВ164, № У-640-01840068/16/1 от дата было перевыпущено дата, оригинал которого направляется вместе с настоящим уведомлением.

Указанное уведомление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Учитывая вышеизложенное, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку при заключении договора страхования фио был выбран способ получения страхового возмещения путем направления застрахованного автомобиля на ремонт на СТОА по выбору страховщика, данное условие действующему законодательству не противоречит, истцом оспорено не было, недействительным не признавалось, истец с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд не обращался, в связи с чем у наименование организации возникло обязательство по оплате счетов за фактически выполненный ремонт, в установленный договором страхования срок ответчик направил в адрес представителя выгодоприобретателя, а также непосредственно самой фио направление на ремонт на СТОА, однако, истцом застрахованное транспортное средство до настоящего времени на ремонт не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что наименование организации готово произвести ремонт транспортного средства истца после его предоставления на СТОА.

В соответствии положениями ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается.

Таким образом, поскольку не установлено нарушения прав страхователя и, как следствие, потребителя, со стороны страховщика, который надлежащим образом исполнял условия договора страхования и в выплате страхового возмещения согласованным сторонами способом не отказывал, установленные договором сроки выплаты не нарушил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований фио о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы в размере сумма, а также заявленных в рамках Закона «О защите прав потребителей» требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио