Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 10 июля 2017 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Морозовой С.И.,

подсудимого Москалева А.В.,

его защитника в лице адвоката Браславской Е.А., представившей удостоверение №459 и ордер № 1043, выданный 04 июля 2017 года,

при секретаре Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-340/2017 в отношении

Москалева **** года рождения, уроженца ****, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Оренбургская область, ****, ранее судимого:

01 августа 2013 года приговором Лефортовского районного суда города Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытии срока наказания 22 октября 2014 года;

28 мая 2015 года приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 ноября 2016 года из приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 мая 2015 года исключено указание на квалифицирующий признак кражи « с причинением значительного ущерба гражданину», и за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ Москалеву А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытии срока наказания 12 декабря 2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Москалев **** совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление Москалевым А.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Москалев А.В., примерно в 20 часов 10 минут 12 мая 2017 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. ****, имея умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к ранее неизвестному Смирнову А.А. и, реализуя свой преступный умысел, нанес удар рукой в область лица Смирнова А.А., сбив его с ног, после чего Москалев А.В., нанес не менее пятнадцати ударов ногами и руками по туловищу и голове Смирнова А.А., причинив последнему, согласно заключению эксперта № 995 от 31 мая 2017 года, телесные повреждения в виде рвано-ушибленных ран в лобной области справа, в правой височно- скуловой области как в отдельности, так и в совокупности не были опасными для жизни, не привели к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью, имевшаяся рвано-ушибленная рана в лобной области слева не была опасной для жизни, не привела к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвала кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью, то есть применил насилие, опасное для здоровья, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, после чего в продолжении своего преступного умысла, Москалев А.В., из правого наружного кармана одетых на Смирнове А.А. спортивных штанов, похитил мобильный телефон марки «****) в корпусе черного цвета, имей: ****, стоимостью **** рублей, в чехле из кожи черного цвета, не представляющий материальной ценности для Смирнова А.А., с вставленной сим-картой мобильного оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 8****, не представляющей материальной ценности для Смирнова А.А., с левой руки потерпевшего, Москалев А.В. сорвал наручные часы марки «****) округлой формы, на металлическом браслете серебристого цвета, с прозрачным циферблатом, стоимостью **** рублей, а также радиостанцию, не установленной марки, которая находилась за поясом Смирнова А.А., и из правого наружного кармана куртки, одетой на Смирнове А.А., связку ключей, не представляющие для последнего материальной ценности, после чего Москалев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив Смирнову А.А. материальный ущерб на общую сумму **** рублей

В судебном заседании подсудимый Москалев А.В. после консультации с защитником, вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, а также потерпевший Смирнов А.А. в своем письменном заявлении, согласились на удовлетворение ходатайства подсудимого Москалева А.В. об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Москалев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 162 УК РФ, т.к. он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания Москалеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Москалев А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Москалева А.В., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности Москалева А.В., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, принимая во внимание то обстоятельство, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что образует в его действиях с учетом требований п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, что является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Москалеву А.В. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Москалеву А.В. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Москалева **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Москалеву А.В. исчислять с 10 июля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Москалева А.В. под стражей с момента его фактического задержания – 12 мая 2017 года, период его задержания в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также содержания под стражей с 13 мая 2017 года по 10 июля 2017 года.

Меру пресечения Москалеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «****) в корпусе черного цвета, имей: ****, с вставленной в него сим-картой № **** мобильного оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером ****; наручные часы марки «Свотч» (Swatch) округлой формы, серебристого цвета на металлическом браслете серебристого цвета, с прозрачным циферблатом; чехол для мобильного телефона черного цвета, без наименования марки, выданные на ответственное хранение по принадлежности потерпевшему Смирнову А.А. оставить по принадлежности;

копии документов на наручные часы марки «****) на одном листе формата А4 и копии документов на мобильный телефон марки «****) в корпусе черного цвета, имей: ****, на двух листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Деваева И.Ю.