Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1733/2017

РЕШЕНИЕ

город Москва 25 сентября 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., с участием заявителя Разикова Р.А., рассмотрев жалобу Разикова Р.А. на постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 06 марта 2017 года №**** по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, которым Разиков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** рублей,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2017 года в 11 часов 14 минут по адресу: г. Москва, Новозаводская, напротив д. 18, стр. 111 водитель Разиков Р.А., нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства марки ****, синий, государственный регистрационный знак ****.

06 марта 2017 года постановлением заместителя начальника инспекции МАДИ Сидоровым А.Н. в отношении собственника транспортного средства на основании ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №**** по делу об административном правонарушении, согласно которому Разикову Р.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Разиков Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения ссылаясь на то, что в месте, где им было припарковано его транспортное средство, отсутствует дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», поскольку в указанном месте установлен знак «Парковка».

В судебном заседании Разиков Р.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.

Согласно КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ,

В силу КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела усматривается, что 04 марта 2017 года в 11 часов 14 минут по адресу: г. Москва, Новозаводская, напротив д. 18, стр. 111 водитель Разиков Р.А., нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства марки ****, синий, государственный регистрационный знак ****. Собственником указанного транспортного средства является Разиков Р.А., и указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, в силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов настоящего дела, Разиков Р.А. не отрицал факта осуществления им 04 марта 2017 года стоянки своего транспортного средства по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, напротив д. 18, стр. 111, однако указывал, что по данному адресу организована городская парковка, дорожный Приложения 1 к Правилам дорожного движения по данному адресу установлен не был.

Исходя из доводов Разикова Р.А., юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, имелся ли на упомянутом участке автомобильной дороги дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", запрещающий остановку и стоянку транспортных средств в направлении, по которому двигалось принадлежащее Разикову Р.А. транспортное средство на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности.

В целях выяснения указанного обстоятельства судом был направлен запрос об истребовании схемы дислокации дорожных знаков, установленных по адресу: г. Москва, Новозаводская, напротив д. 18 стр. 111, по состояния на 04 марта 2017 г. В ответ на данный запрос в адрес суда была направлена схема дислокации дорожных знаков, установленных по вышеуказанному адресу по состоянию на 04 марта 2017 г., а письмом руководителя Дирекции по эксплуатации и строительству ТСОДД ГКУ ЦОДД Правительства Москвы от 05 сентября 2017 г. было дополнительно сообщено, что в период с 04 марта 2017 года по настоящее время заявки на восстановление, демонтаж дорожных знаков в диспетчерскую ГКУ ЦОДД не поступали.

Из представленной учреждением дислокации дорожных знаков, а также ответа ГКУ ЦОДД усматривается, что дорожный Приложения 1 к Правилам дорожного движения по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, напротив д. 18, стр. 111 действительно не установлен, в рамках реализации Комплексной схемы организации дорожного движения по данному адресу были установлены дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" и знак дополнительной информации (таблички) 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку".

В силу КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с . КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 06 марта 2017 года №**** по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, которым Разиков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** рублей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Разикова Р.А. – удовлетворить.

постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 06 марта 2017 года №**** по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, которым Разиков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** рублей– отменить.

Производство по делу прекратить на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московской городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течении десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Деваева И.Ю.