Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1728/2017

РЕШЕНИЕ

город Москва 13 октября 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., с участием представителя заявителя Бабаевой Е.Н., рассмотрев жалобу Кузьмина А.В. на постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 26 мая 2017 года №**** по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, которым Кузьмин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** рублей,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2017 года в 03 часа 53 минуты по адресу: г. Москва, ул. Кульнева, д. 14 с. 2 по ул. 1812 года, водитель, нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства марки ****, белый, государственный регистрационный знак ****.

26 мая 2017 года постановлением заместителем начальника инспекции МАДИ Сидоровым А.Н. в отношении Кузьмина А.В. на основании ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №**** по делу об административном правонарушении, согласно которому Кузьмину А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, Скидан А.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что должностным лицом, выносившим постановление, не был исследован тот факт, что на указанном участке автомобильной дороги отсутствует дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», что также не подтверждено фотоматериалом, имеющемся в деле об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя Бабаева Е.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просил ее удовлетворить, также представила суду фотографии, подтверждающие факт отсутствия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно . Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного «Остановка запрещена» Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела усматривается, что 22 мая 2017 г. в 03 час. 53 мин. по адресу: г. Москва, ул. Кульнева, д.14 с. 2 по ул. 1812 года, водитель автомобиля ****, белый, государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Кузьмин А.В., в нарушение Правил дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Действия Кузьмина А.В. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения Кузьминым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении №**** от 26 мая 2017 года; материалами фотофиксации транспортного средства.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, согласно схеме расстановки дорожных знаков по адресу: г. Москва, Украинский бульвар, д. 14 с. 2, действует запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена».

К представленным в судебном заседании представителем заявителя фотографиям суд относится критически, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе фотоматериалом, а также схемой дислокации дорожных знаков.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 26 мая 2017 года №**** по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, которым Кузьмин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** рублей, является законным и обоснованным.

Обоснованность привлечения Кузьмина А.В. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Кузьмина А.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 26 мая 2017 года №**** по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, которым Кузьмин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** рублей - оставить без изменения, жалобу Кузьмина А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течении десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Деваева И.Ю.