Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

13 октября 2017 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя ООО «Олимпиус» по доверенности Кракова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Олимпиус» по доверенности Кракова В.Е. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. № 18810177170520730112 от 20 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, на решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве фио от 09 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2017 года в 11 часов 22 минуты по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, напротив д.11, корп.1 по ул. Славянский бульвар, из центра, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, Автоураган ВСМ-2 был зафиксирован автомобиль Фольксаген Поло, г.р.з. В540НС777, водитель которого, в нарушение п.18.2 ПДД управлял вышеуказанным транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

20 мая 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Тимченко В.Ю. в отношении собственника указанного транспортного средства – ООО «Олимпиус» на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10, ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП было вынесено постановление № 18810177170520730112 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

09 июня 2017 года заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио вынесено решение, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Олимпиус» – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, представитель ООО «Олимпиус» по доверенности Краков В.Е. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак В540НС777, в момент движения по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, использовалось в качестве легкового такси, кроме того, имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области действительное с 24.06.2015 г. до 23.06.2020 года на вышеуказанное транспортное средство №063751. Кроме того, данное транспортное средство оборудовано в соответствии с нормами и требованиями к легковому такси. Таким образом данное транспортное средство на законных основаниях использовалось в качестве такси.

В судебное заседание представитель ООО «Олимпиус» по доверенности Краков В.Е. явился, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд находит обжалуемые постановление и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2017 года в 11 часов 22 минуты по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, напротив д.11, корп.1 по ул. Славянский бульвар, из центра, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, Автоураган ВСМ-2 был зафиксирован автомобиль Фольксаген Поло, г.р.з. В540НС777, водитель которого, в нарушение п.18.2 ПДД управлял вышеуказанным транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными видеофиксации технического средства, с функцией фотосъемки, имеющего наименование Автоураган ВСМ-2, заводской номер AS7700392, свидетельство о поверке №18/П-701-16, действительное по 12 октября 2018 года.

Собственником (владельцем) транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак В540НС777, является ООО «Олимпиус», и данное обстоятельство представителем заявителем не оспаривается.

Согласно п.1-2 ст.12.17 КРФоАП движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенное в городе Федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КРФоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В подтверждение доводов жалобы, представителем заявителя представлены суду разрешение Министерства транспорта Московской области №063751 от 24 июня 2015 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области серии МО №064645 на автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак В540НС777, сроком действия до 23 июня 2020 года, то есть действовавшее на момент вменяемого правонарушения, включенное в Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; путевой лист от 11 мая 2017 года; квитанция форме бланка строгой отчетности №17131 от 11 мая 2017 года, согласно которым транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак В540НС777, 11 мая 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, на момент фотофиксации правонарушения осуществляло перевозку пассажира по маршруту Славянский бульвар ул. – Кутузовский проспект, 71, стоимость пользования легковым такси на данном маршруте составила 1000 рублей; страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 100863984 на автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак В540НС777, выданный в соответствии с требованиями Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт осуществления указанным выше транспортным средством на дату и время его фиксации перевозки пассажиров и багажа на территории г. Москвы. Правил дорожного движения водитель транспортного средства не нарушал, в связи с чем собственник транспортного средства к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, привлечен быть не может.

Кроме того, суд учитывает, что, исходя из анализа п. 18.2 ПДД РФ применительно к ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, движение и остановка транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по полосе для маршрутных транспортных средств не является административно наказуемым.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В силу п. 16 указанного выше Закона в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим выяснению по данному делу об административном правонарушении является вопрос о том, имелось ли на момент совершения описанного выше административного правонарушения разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное на автомашину Фольксаген Поло, г.р.з. В540НС777. При наличии такового, основания для привлечения водителя указанного автомобиля к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП за нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ отсутствовали, даже если на принадлежащем заявителю транспортном средстве, имеющем разрешение на его использование для осуществления таксомоторных перевозок, отсутствовали цветографическая схема и (или) опознавательный фонарь легкового такси, требуемые в соответствии с п. 16 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. №№ 18810177170520730112 от 20 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, на решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио от 09 июня 2017 года, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Олимпиус» удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. № 18810177170520730112 от 20 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, на решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве фио от 09 июня 2017 года - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московской городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течении десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Г.Н. Таланина