Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 02 августа 2017 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Масимове Н.Х.о.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Юзеева Р.Э.,

подсудимого фио,

его защитника в лице адвоката Медведевой Е.В., представившей удостоверение № 15770 и ордер № 765 от 29 июня 2017 года, выданный АК №2 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-333/17 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающего разнорабочим в ООО «ДеЛюкс», проживающего по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул. Свободы, д.4, кв. 56, ранее судимого:

- 01 августа 2011 года приговором Тимирязевского районного суда г.Москвы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет;

- 28 ноября 2012 года приговором Одинцовского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ, окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

на основании постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 24 июня 2015 года, фио 07 июля 2015 года освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 6 дней;

- 19 июля 2016 года приговором Одинцовского городского суда Московской области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 1 года (19 июля 2017 года судимость снята),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

фио 02 мая 2017 года, в 11 часов 35 минут, находясь в салоне связи ОАО «Мегафон-Ритейл», расположенном в полосе отвода станции «Фили» Московской железной дороги по адресу: г. Москва, ул.Новозаводская, строение 1, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации внезапно возникшего прямого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и последующее обращение похищенного в свою пользу, осознавая, что его (фио) действия носят открытый характер и не являются тайным для окружающих, в присутствии сотрудников ОАО «Мегафон-Ритейл» фио и фио держа в руке телефон сотовой связи торговой марки «ZTE Blade» (ЗТЕ) модели «Blade А601» (Блейд А601) black, стоимостью 7112 (семь тысяч сто двенадцать) рублей 00 копеек Банка РФ, переданный ему (фио) фио для осмотра перед покупкой, внезапно стал выбегать из салона связи ОАО «Мегафон-Ритейл», положив телефон сотовой связи торговой марки «ZTE Blade» (ЗТЕ) модели «Blade А601» (Блейд А601) black в правый карман джинс, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся в сторону пригородных касс станции «Фили», имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОАО «Мегафон-Ритейл» материальный ущерб на сумму 7112 (семь тысяч сто двенадцать) рублей 00 копеек Банка РФ. Согласно судебной товароведческой экспертизы № Д-0335 от 10 мая 2017 года, следует: остаточная рыночная стоимость с учетом корректировки на качественное состояние предъявленного телефона сотовой связи торговой марки «ZTE Blade» (ЗТЕ) модели «Blade А601» (Блейд А601) black на 02.05.2017 года составляет 7112 (семь тысяч сто двенадцать) рублей.

Подсудимый фио с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

В ходе дознания подозреваемый фио в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено фио добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего фио о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, из которого следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, дознание по данному уголовному делу было проведено в порядке, предусмотренном гл.32.1 УПК РФ, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение предъявлено фио обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать, страдающую хроническими заболеваниями.

Поскольку фио ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе средней тяжести и тяжкого, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступления, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери, страдающей хроническими заболеваниями, наличие у него хронических заболеваний.

Принимая во внимание, что подсудимый фио совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывая, что содеянное им представляет общественную опасность, данные о личности фио, принимая во внимание то обстоятельство, что в его действиях имеется рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд также учитывает, что приговором Одинцовского городского суда Московской области от 19 июля 2016 года фио осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1 года. Между тем, суд считает возможным не отменять условное осуждение по данному приговору и не применять ст. 70 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также того обстоятельства, что 19 июля 2017 года данная судимость в отношении фио была погашена и он был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции. Также суд учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отмена условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести, является правом, а не обязанностью суда.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, учитывает данные о личности подсудимого.

При определении вида исправительного учреждения фио, суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности подсудимого, суд, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу, взять фио под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислять со 02 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, вступления приговора в законную силу, а именно:

- телефон сотовой связи торговой марки «ZTE Blade» (ЗТЕ) модели «Blade А601» (Блейд А601) black с IMEI кодом №1: 861052032258195 и IMEI кодом № 2: 861052032358144, коробку картонную белого цвета с маркировкой «ZTE», сетевое зарядное устройство от данного телефона, переданные представителю потерпевшего фио на ответственное хранение, - оставить по принадлежности потерпевшему ОАО «Мегафон-Ритейл»;

- компакт-диск с видеозаписью от 02 мая 2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Г.Н. Таланина

5