Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 10 ноября 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО Росприродназора фио №15-35/879-77 от 08 июня 2017 по делу об административном правонарушении по ст.8.5 КРФоАП в отношении должностного лица – начальника отдела охраны окружающей среды Управления безопасности труда ПАО «МОСТОТРЕСТ» фио,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2017 года по адресу: г.Москва, ул. Барклая, д.6, стр. 7, сотрудниками Росприроднадзора в ходе проверки было выявлено, что начальник отдела охраны окружающей среды Управления безопасности труда ПАО «МОСТОТРЕСТ» фио представила в Департамент Росприроднадзора по ЦФО технический отчет о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами 12 апреля 2017 года, чем нарушила ст. 12 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 февраля 2010 года № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

08 июня 2017 года государственным инспектором Росприроднадзора в области охраны окружающей среды по ЦФО фио в отношении должностного лица фио на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФоАП) было вынесено Постановление №15-35/879-77 по делу об административном правонарушении, согласно которому фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Начальник отдела охраны окружающей среды Управления безопасности труда ПАО «МОСТОТРЕСТ» фио не согласилась с указанным постановлением должностного лица, обжаловала его в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, просила отменить, производство по делу прекратить, поскольку отчет предоставлен в полном объеме и с достоверными сведениями до истечения установленного действующим законодательством РФ срока (на 11 дней ранее начала установленного срока), в связи с чем данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Пояснила, что сдала отчет ранее установленного законодательством срока, так как должна была уезжать в отпуск, а также была на вечерних проверках. Все сведения, содержащиеся в отчете, являются достоверными, вред никому не причинен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2017 года по адресу: г.Москва, ул. Барклая, д.6, стр. 7, сотрудниками Росприроднадзора в ходе проведения плановой выездной проверки юридического лица - ПАО «МОСТОТРЕСТ» установлено, что по данному адресу, в результате хозяйственной деятельности образуются и накапливаются отходы производства и потребления 1 - 5 класса опасности, в связи с чем у ПАО «МОСТОТРЕСТ» имеется документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № 52/871 М от 26 апреля 2016 года. Вместе с тем, технический отчет о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами был сдан ПАО «МОСТОТРЕСТ» в Департамент Росприроднадзора по ЦФО 12 апреля 2017 года, то есть с нарушением срока (раньше срока), установленного ст. 12 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 февраля 2010 года № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение». Согласно приказу ПАО «МОСТОТРЕСТ» № 525 от 20 октября 2014 года ответственным за предоставление, в том числе, данного отчета в организации, является начальник отдела охраны окружающей среды Управления безопасности труда ПАО «МОСТОТРЕСТ» фио, которая была привлечена к административной ответственности по ст.8.5 КРФоАП.

Согласно ст.8.5 КРФоАП сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 12 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 февраля 2010 года № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного представления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами технического отчета по обращению с отходами, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - технический отчет). Технический отчет представляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой истечения очередного года с даты утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Датой представления технического отчета считается отметка территориального органа Росприроднадзора о его получении (вручении) с указанием даты или дата почтового отправления. Технический отчет может быть подан в виде электронных документов, подписанных простой электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». В технический отчет включаются сведения о фактически образованных количествах отходов, а также сведения за отчетный период о фактическом использовании, обезвреживании, хранении и захоронении отходов на самостоятельно эксплуатируемых (собственных) объектах размещения отходов, о фактической передаче отходов другим хозяйствующим субъектам.

Факт совершения должностным лицом фио административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств, а именно: постановлением от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении № 15-35/879-77; протоколом об административном правонарушении №15-33/925-80 от 08 июня 2017 года; уведомлением № 2/у от 06 июня 2017 года; актом проверки № 777-А от 31 мая 2017 года; приказом Департамента Роспироднадзора по ЦФО № 777-пр от 19 апреля 2017 года; заявлением ПАО «МОСТОТРЕСТ» и техническим отчетом о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами, поступивших в Департамент Роспироднадзора по ЦФО 12 апреля 2017 года; приказом ОАО «МОСТОТРЕСТ» № 525 от 20 октября 2014 года «О вводе в действие «Инструкции по охране окружающей среды» в АУГД ОАО «МОСТОТРЕСТ»; приказом ПАО «МОСТОТРЕСТ» № 49-л от 01 февраля 2016 года о переводе фио на должность начальника отдела охраны окружающей среду управления безопасности труда.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события, состава административного правонарушения и виновности должностного лица фио в его совершении, не имеется.

Кроме того фио, как в жалобе, так и в судебном заседании, не отрицала факта нарушения срока предоставления соответствующего отчета в административный орган.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у фио имелась.

Доводы жалобы на то, что совершенное фио административное правонарушение является малозначительным, не является основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица фио от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения начальника отдела охраны окружающей среды Управления безопасности труда ПАО «МОСТОТРЕСТ» фио к административной ответственности по ст.8.5 КРФоАП сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения начальника отдела охраны окружающей среды Управления безопасности труда ПАО «МОСТОТРЕСТ» фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст.8.5 КРФоАП, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО Росприродназора фио №15-35/879-77 от 08 июня 2017 по делу об административном правонарушении по ст.8.5 КРФоАП в отношении должностного лица – начальника отдела охраны окружающей среды Управления безопасности труда ПАО «МОСТОТРЕСТ» фио, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина