Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1721/2017

РЕШЕНИЕ

город Москва 07 ноября 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУП «Мосгортранс» по доверенности фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио от 01 июня 2017 года № 18810177170601977983 в отношении ГУП «Мосгортранс» по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2017 года в 07 часов 14 минут по адресу: г. Москва, район Дорогомилово, Кутузовский проспект, д.9, к.1, в центр, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, Автоураган ВСМ-2 был зафиксирован автомобиль марки Мерседес-Бенц CONECTO, государственный регистрационный знак Н373ТК777, водитель которого нарушил требования п. 18.2 ПДД РФ, совершив движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

01 июня 2017 года инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио в отношении собственника указанного транспортного средства – ГУП «Мосгортранс», на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10, ч.1.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление № 18810177170601977983 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Представитель ГУП «Мосгортранс» по доверенности фио не согласилась с указанным постановлением должностного лица, обжаловала его в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, просила отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что принадлежащее ГУП «Мосгортранс» транспортное средство Мерседес-Бенц CONECTO, государственный регистрационный знак Н373ТК777, действительно двигалось по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, так как следовало по маршруту М2, что подтверждается путевым листом от 23 мая 2017 года, то есть осуществляло перевозку пассажиров городским наземным транспортом. В связи с чем, в действиях ГУП «Мосгортранс» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ГУП «Мосгортранс» не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрении жалобы надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУП «Мосгортранс», в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2017 года в 07 часов 14 минут по адресу: г. Москва, район Дорогомилово, Кутузовский проспект, д.9, к.1, в центр, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, Автоураган ВСМ-2 был зафиксирован автомобиль марки Мерседес-Бенц CONECTO, государственный регистрационный знак Н373ТК777, водитель которого нарушил требования п. 18.2 ПДД РФ, совершив движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта..

Собственником (владельцем) автомашины Мерседес-Бенц CONECTO, государственный регистрационный знак Н373ТК777, является ГУП «Мосгортранс».

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством Автоураган ВСМ-2, заводской № AS7700003, свидетельство о поверке №18/П-640-16, действительное до 30 сентября 2018 года включительно.

Согласно п.1-2 ст.12.17 КРФоАП движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенное в городе Федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства, карточкой водителя. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Согласно ст. 2.6-1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу указанной нормы закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Заявителем в обоснование доводов жалобы представлена копия путевого листа на транспортное средство Мерседес-Бенц CONECTO, государственный регистрационный знак Н373ТК777, от 23 мая 2017 года.

Между тем, поскольку совокупность представленных доказательств не является достаточной, свидетельствующей о бесспорном использовании, как маршрутным указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

В соответствии с разд. 4 пп. 4.2, 4.3 Правил организации транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2014 года № 643-ПП «Об организации транспортного обслуживания населения в городе Москве», транспортное обслуживание населения на маршрутах до начала осуществления перевозок пассажиров и багажа на основании государственных контрактов осуществляется перевозчиками, сведения о которых внесены в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Москве (далее - Реестр маршрутов).

Организации и индивидуальные предприниматели осуществляют регулярные перевозки пассажиров и багажа на маршрутах, в отношении которых такие организации и индивидуальные предприниматели указаны в качестве перевозчиков в Реестре маршрутов, при условии соблюдения параметров маршрута, содержащихся в Реестре маршрутов.

Между тем заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у заявителя утвержденного маршрута по указанному в постановлении адресу, а также сведений о внесении в Реестр маршрутов на момент фиксации правонарушения транспортного средства Мерседес-Бенц CONECTO, государственный регистрационный знак Н373ТК777.

Кроме того, из представленного суду путевого листа не представляется возможным определить проделанный транспортным средством Мерседес-Бенц CONECTO, государственный регистрационный знак Н373ТК777, маршрут 23 мая 2017 года.

Иных, доказательств в обоснование своей невиновности ГУП «Мосгортранс», в соответствии со ст.ст.25.1, 2.6.1 КРФоАП, не представлено.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения ГУП «Мосгортранс» к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ГУП «Мосгортранс» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио от 01 июня 2017 года № 18810177170601977983 в отношении ГУП «Мосгортранс» по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП - оставить без изменения, жалобу представителя ГУП «Мосгортранс» по доверенности фио - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина