Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2595\2017 по иску Стрижак Алексея Юрьевича к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя,

Установил:

Стрижак Алексей Юрьевич обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим. Истец указывал, что 08 декабря 2016 года мошенники получили доступ в его кредитному счету в АО «АЛЬФА-БАНК» и осуществили кражу его денежных средств в размере ХХХ рублей ХХХХ копеек. В тот же день истец предпринял все возможное для своевременного оповещения АО «АЛЬФА-БАНК» в своем подозрении в преступных действиях сотрудников, позвонивших ему с телефонного номера, указанного на банковской карте: незамедлительно сообщил о данном факте обратным звонком по тому же номеру в АО «АЛЬФА-БАНК», выяснил, что на его счете заблокирована только что произведенная транзакция «перевод с карты на карту физическому лицу» на сумму ХХХ рублей ХХХ копеек; уведомил сотрудника, что не совершал такого платежа, что это мошенническая транзакция, потребовал заблокировать данный перевод, попросил перечислить весь комплекс мер необходимых в таком случае и дал согласие на их осуществление, уточнил все ли меры приняты для отмены транзакции или заморозке средств. На следующий день истец написал необходимые заявления в АО «АЛЬФА-БАНК» и в МВД и в ДО «ХХХ». Истец полагает, что действиями сотрудников ПАО «АЛЬФА-БАНК» ему причинены материальный ущерб и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые были причинены ему неквалифицированными и\или намеренными действиями сотрудников банка, причастных к осуществлению несанкционированного денежного перевода и последовавшего процесса урегулирования разногласий. Таким образом, истец просил суд: взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Стрижак Алексея Юрьевича не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статьи 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается.

Согласно части 3 статьи 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, под необоснованным списанием банком денежных средств понимается списание, произведенное в сумме, большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей.

Таким образом, на правоотношения между банком и держателем банковской карты, возникшие на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций по счету с использованием банковских карт распространяется Закон Российской Федерации от  «О защите прав потребителей».

Указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей.

На основании ,  Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан передать потребителю услуг, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Как следует из  Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Аналогичные правила установлены ,  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Как было установлено судом, между АО «АЛЬФА-БАНК» - с одной стороны и Стрижак Алексеем Юрьевичем – с другой стороны, было заключено кредитное соглашение № ХХХ, являющееся по своей сути смешанным договором, по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» осуществляло кредитование счета истца.

Как следует из выписки по карте истца, 08 декабря 2016 года истцом была осуществлена операция по переводу со счета № ХХХ посредством имеющейся у него карты на общую сумму ХХХ рублей. При этом, списание средств с карты отправителя, в целях обеспечения безопасности переводов через интернет, осуществляется по технологии ХХХ (ХХХ ХХХХ ХХХ), в рамках которой, личность клиента удостоверяется на сервере Банка-эмитента карты отправителя способом, определяемым таким банком, на номер телефона, зарегистрированный в банковских системах и указанный истцом ХХХ, был направлены sms-сообщения с одноразовыми паролями, с помощью которых были подтверждены перечисленные операции.

Согласно пункту 10.1 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся Приложением № 4 к договору (далее по тексту – Приложение № 4 к договору), в случае обнаружения утраты карты и ее незаконного использования (в том числе в случае подозрений о возможности возникновения подобных ситуаций), клиент\держатель карты обязан немедленно сообщить об этом в банк для приостановления операций с использованием карты по круглосуточному телефону ХХХ. При этом клиент\держатель карты должен сообщить номер карты, дату окончания действия карты, а также кодовой слово, которое было указано клиентом в заявлении на выпуск карты.

В соответствии с пунктом 10.4 Приложения № 4 к договору, до получения Банком сообщения об утрате карты, клиент\держатель карты несет ответственность за все операции с картой (в том числе с дополнительными картами), совершенные другими лицами, с ведома или без ведома держателя карты. После получения банком от клиента\держателя карты сообщения об утраты карты, ответственность держателя карты за дальнейшее использование карты прекращается, за исключением случаев, когда банку стало известно, что использование карты имело место с согласия клиенты\держателя карты.

В силу пунктом 15.1, 15.4 Приложения № 4 к договору, в случае обнаружения утраты карты и ее незаконного использования (в том числе в случае подозрений о возможности возникновения подобных ситуаций), держатель карты обязан немедленно сообщить об этом в Банк для приостановления операций с использованием карты по круглосуточному телефону: ХХХ или ХХХ. До момента получения банком сообщения об утрате карты, клиент несет ответственность за все операции с картами, совершенные другими лицами, с ведома или без ведома держателя карты. После получения Банком соответствующего сообщения держателя карты, ответственность держателя карты за дальнейшее использование карты прекращается, за исключением случаев, когда банку стало известно, что незаконное использование карты имело место с согласия держателя карты

Из стенограммы – выдержки из аудиозаписи телефонного разговора оператора АО «АЛЬФА-Банк» и Стрижак А.Ю. время записи 14:33 08 декабря 2016 года, следует, что истцу, согласно его запросу, после верного указания кодового слова и даты рождения сотрудником колл-центра ответчика был направлен новый временный пароль.

Судом, установлено, что 08 февраля 2016 года банком истцу направлялись sms-сообщения с верификационными паролями, следующего содержания « для перевода с карты на карты на сумму … Ваш одноразовый пароль: … Не сообщайте этот пароль никому, в том числе сотрудникам банков».

Из стенограммы – выдержки из аудиозаписи телефонного разговора оператора АО «АЛЬФА-Банк» и Стрижак А.Ю. время записи 21:14 08 декабря 2016 года, следует, что истец, в ответ на вопрос сотрудника колл-центра АО «АЛЬФА-Банк» пояснил, что им были названы одноразовые пароли из sms-сообщений, которые ему приходили для подтверждения пароля, лицу, представившемуся ему как сотрудник службы безопасности банка.

Переводы с карты на карту производятся при введении номера карты отправителя, CVV\CVC кода, что говорит о том, что Стрижак А.Ю. не соблюдены должные меры по защите и сохранности данных своих карт.

Доказательств того обстоятельства, что звонок неизвестного лица, запросившего sms-пароли исходил от сотрудника ответчика, равно как и доказательств иного противоправного поведения банка и причинения убытков в результате нарушения условий договора, суду предоставлено не было.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не имело место действий, нарушивших законные права и интересы истца, как потребителя, поскольку, совершенные операции осуществлялись на основании введении номера карты отправителя, ХХХ кода, верного sms-пароля.

Ссылки истца на то обстоятельство, что оспариваемая им операция не была своевременно отменена ответчиком, судом оцениваются критически, поскольку, согласно пункту 14 статьи 3 Федерального закона «О национальной платежной системе от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ, безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени. Поскольку истцом используется карта VISA, то, как гласят «Правила платежной системы Виза по осуществлению операций на территории Российской Федерации», безотзывность перевода денежных средств по распоряжениям клиентов наступает в момент удостоверения клиентом платежных инструкций, соответственно оспариваемый истцом перевод не мог быть отозван ответчиком.

При таких обстоятельствах, законные основания для удовлетворения иска Стрижак А.Ю. в части требований о взыскании с АО «АЛЬФА-БАНК» материального ущерба, - отсутствуют.

Разрешая иск Стрижак А.Ю. в части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом не установлено со стороны ответчика действий, нарушивших права истца, как потребителя, то иск Стрижак А.Ю. в части требований о взыскании морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стрижак Алексея Юрьевича к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 г.