Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2569/2017 по искам Кленовой хх к Акционерному обществу «Мосфундаментстрой № 1» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кленова хх. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к АО «Мосфундаментстрой № 1» о взыскании неустойки по Договору участия в долевом строительстве № хх за период с 11 марта 2017 г. по 24 июля 2017 г. в размере хх руб., компенсации морального вреда в размере х руб., штрафа в пользу потребителя.

Кленова хх. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к АО «Мосфундаментстрой № 1» о взыскании неустойки по Договору участия в долевом строительстве № хх за период с 11 марта 2017 г. по 24 июля 2017 г. в размере хх руб., компенсации морального вреда в размере хх руб., штрафа в пользу потребителя.

Кленова хх. обратилась в суд с иском к АО «Мосфундаментстрой № 1» о взыскании неустойки по Договору соинвестирования № хх в размере хх руб., компенсации морального вреда в размере х руб., штрафа в пользу потребителя.

Кленова хх. обратилась в суд с иском к АО «Мосфундаментстрой № 1» о взыскании неустойки Договору соинвестирования № хх в размере хх руб., компенсации морального вреда в размере хх руб., штрафа в пользу потребителя.

Кленова хх. обратилась в суд с иском к АО «Мосфундаментстрой № 1» о взыскании неустойки Договору соинвестирования № хх в размере хх руб., компенсации морального вреда в размере хх руб., штрафа в пользу потребителя.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 г. вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Требования мотивированы тем, что 12 февраля 2013 г. между Кленовой хх. и АО «Мосфундаментстрой № 1» был заключен Договор № хх участия в долевом строительстве.

12 февраля 2013 г. между Кленовой х. и АО «Мосфундаментстрой № 1» был заключен Договор № х участия в долевом строительстве.

По условиям договоров, застройщик обязался не позднее 10 сентября 2016 г. своими силами и/или с привлечением других лиц построить многофункциональный комплекс по адресу: хх и в срок до 10 ноября 2016 г. передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Под объектом долевого строительства согласно п. 3.2 договора участия № ххпонимается нежилое помещение общей площадью х кв.м., расположенное в корпусе № хх (номер согласно Плану создаваемого объекта № х), вышеуказанного многофункционального комплекса.

Оплата объекта долевого строительства в размере х руб. произведена истцом в установленные договором сроки.

Под объектом долевого строительства согласно п. 3.2 договора участия № х понимается нежилое помещение общей площадью х кв.м., расположенное в корпусе № хх этаже, условный номер на этаже х (номер согласно Плану создаваемого объекта № 10), вышеуказанного многофункционального комплекса.

Оплата объекта долевого строительства в размере х руб. произведена истцом в установленные договором сроки.

Объекты долевого строительства в установленные договором сроки истцу не переданы, на претензию о выплате неустойки ответчик не ответил.

22 апреля 2013 г. между Кленовой х. и АО «Мосфундаментстрой № 1» был заключен Договор соинвестирования № х.

22 апреля 2013 г. между Кленовой х. и АО «Мосфундаментстрой № 1» был заключен Договор соинвестирования № х.

18 октября 2013 г. между Кленовой х. и АО «Мосфундаментстрой № 1» был заключен Договор соинвестирования № х.

По условиям договоров, соинвестор обязуется осуществить финансирование и реализацию инвестиционного проекта, а инвестор обязуется передать соинвестору в собственность парковочные места, местонахождение, количество и площадь которых определяется сторонами на условиях настоящего договора, а именно, парковочные места по адресу: х, расположенные на отметке -х.

Стоимость каждого парковочного места по договорам составляет х руб., оплачена истцом в установленные договорами сроки.

Согласно п. 1.4 Договоров, срок ввода в эксплуатацию объекта строительства – III квартал 2016 г.

Согласно п. 4.2.1 Договоров, инвестор обязуется в срок не позднее 90 календарных дней от даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта направить соинвестору письменное уведомление о готовности к оформлению Акта о реализации Договора, Акта приема-передачи.

В установленный договорами срок объект строительства в эксплуатацию сдан не был, парковочные места по актам приема-передачи истцом не приняты.

Согласно п. 7.3 Договоров, в случае нарушения инвестором срока уведомления, предусмотренного п. 4.2.1 Договора на период свыше десяти календарных дней соинвестор вправе потребовать от инвестора выплаты штрафной неустойки в размере 0,03% от уплаченной соинвестором суммы инвестиционного взноса за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы уплаченного инвестору инвестиционного взноса.

Указанная неустойка ответчиком в добровольном порядке истцу не уплачена.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, 12 февраля 2013 г. между Кленовой х. и АО «Мосфундаментстрой № 1» был заключен Договор № х участия в долевом строительстве.

12 февраля 2013 г. между Кленовой х. и АО «Мосфундаментстрой № 1» был заключен Договор № х участия в долевом строительстве.

По условиям Договора № х, ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многофункциональный спортивно-оздоровительный административно-социальный комплекс по строительному адресу: х и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства со следующими характеристиками: нежилое помещение проектной площадью х).

Согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве № х, цена договора составляет х руб. Истец выполнил свои обязательства по оплате Договора долевого участия в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле платежными документами.

12 февраля 2013 г. между Кленовой х. и АО «Мосфундаментстрой № 1» был заключен Договор № х участия в долевом строительстве.

По условиям Договора № х, ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многофункциональный спортивно-оздоровительный административно-социальный комплекс по строительному адресу: х и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства со следующими характеристиками: нежилое помещение проектной площадью х).

Согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве № х, цена договора составляет х руб. Истец выполнил свои обязательства по оплате Договора долевого участия в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле платежными документами.

В соответствии с п. 5.1.8, 5.1.9 Договоров долевого участия, застройщик обязался обеспечить сдачу в эксплуатацию Многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса в срок не позднее 10 сентября 2016 г. и передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи в срок не позднее двух месяцев со дня ввода Многофункционального комплекса в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.1.12 Договора долевого участия стороны установили шестимесячный срок, исчисляемый от даты, указанной в п. 5.1.8 Договора) в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства, т.е. не позднее 10 марта 2017 г.

24 мая 2017 г. многофункциональный спортивно-оздоровительный административно-социальный комплекс 1-я очередь введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № х

Срок действия разрешения на строительство был продлен застройщику до 10 марта 2017 г., в связи с чем, всем участникам долевого строительства были направлены уведомления об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию и предложено подписание соглашений на более длительный срок передачи.

Учитывая, что п. 5.1.12 Договора долевого участия истцом в установленном порядке не оспорен и незаконным не признан, суд соглашается с доводами ответчика, что срок передачи объекта долевого участия установлен до 10 марта 2017 г., следовательно, срок для начисления неустойки начинается с 11 марта 2017 г.

Из объяснений сторон следует, что объекты долевого участия истцу ответчиком до настоящего времени не переданы, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства за период с 11 марта 2017 г. по 24 июля 2017 г. заявлены обоснованно.

При исчислении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает представленное ответчиком заявление о снижении размера неустойки по тем основаниям, что задержка в передаче объекта вызвана наличием объективных обстоятельств, связанных с исправлением допущенных при разработке раздела проекта «Проект организации строительства» (ПОС) ошибок, повлекших за собой неправильное определение сроков продолжительности строительства, так как это потребовало внесение корректировок в указанный раздел проекта, который получил положительное заключение негосударственной экспертизы 25 ноября 2015 г. В соответствии с откорректированным ПОС, общая продолжительность строительства составляет 65 месяцев, первоначальное разрешение на строительство получено застройщиком 10 октября 2011 г., окончание строительства соответствует сроку не позднее 10 марта 2017 г.

Данные обстоятельства хотя и не опровергают обоснованность взыскания неустойки, но позволяют суду согласиться с доводами ответчика, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки, применив при расчете неустойки положения ст. 395 ГК РФ:

х дней просрочки) и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по договору № х в размере х руб.

х дней просрочки) и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по договору № х в размере х руб.

22 апреля 2013 г. между Кленовой х. и АО «Мосфундаментстрой № 1» был заключен Договор соинвестирования № х.

22 апреля 2013 г. между Кленовой х и АО «Мосфундаментстрой № 1» был заключен Договор соинвестирования № х.

18 октября 2013 г. между Кленовой х. и АО «Мосфундаментстрой № 1» был заключен Договор соинвестирования № х.

По условиям договоров, соинвестор обязуется осуществить финансирование и реализацию инвестиционного проекта, а инвестор обязуется передать соинвестору в собственность парковочные места, местонахождение, количество и площадь которых определяется сторонами на условиях настоящего договора, а именно, парковочные места по адресу: х.

Стоимость каждого парковочного места по договорам составляет х руб., оплачена истцом в установленные договорами сроки.

Согласно п. 1.4 Договоров, срок ввода в эксплуатацию объекта строительства – III квартал 2016 г.

Согласно п. 4.2.1 Договоров, инвестор обязуется в срок не позднее 90 календарных дней от даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта направить соинвестору письменное уведомление о готовности к оформлению Акта о реализации Договора, Акта приема-передачи.

Учитывая, что в установленный договорами срок объект строительства в эксплуатацию сдан не был, парковочные места по актам приема-передачи истцом не приняты.

Согласно п. 7.3 Договоров, в случае нарушения инвестором срока уведомления, предусмотренного п. 4.2.1 Договора на период свыше десяти календарных дней соинвестор вправе потребовать от инвестора выплаты штрафной неустойки в размере 0,03% от уплаченной соинвестором суммы инвестиционного взноса за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы уплаченного инвестору инвестиционного взноса.

Сообщение о завершении строительства и готовности объекта к передаче направлено ответчиком в адрес истца 20 июня 2017 г., в связи с чем, ответчиком допущено нарушение срока уведомления, предусмотренного п. 4.2.1 Договоров.

При таких обстоятельствах ответчик должен выплатить истцу неустойку в соответствии с п. 7.3 Договоров за период с 11 января 2017 г. по 29 мая 2017 г. в размере х руб. по каждому договору, а всего х руб.

Общий размер подлежащей взысканию неустойки составляет хх

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере х руб. с учетом степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным также снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере х руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере х руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски Кленовой х к Акционерному обществу «Мосфундаментстрой № 1» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Мосфундаментстрой № 1» в пользу Кленовой х неустойку в размере х коп., штраф в размере х руб., компенсацию морального вреда в размере х руб., государственную пошлину в размере х коп.

В остальной части иски Кленовой х оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.