Определение суда апелляционной инстанции

мировой судья судебного участка № 207 дело № 11-123/17

района Дорогомилово города Москвы

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2017 года город Москва.

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Варваркиной О. Г. на решение мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования СНТ «АЭЛИТА» к Варваркиной О. Г. о взыскании задолженности по обязательным взносам удовлетворить. Взыскать с Варваркиной О.Г. в пользу СНТ «Аэлита» задолженность по обязательным взносам в размере ХХХ, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ, а всего взыскать ХХХ»,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 207 района Дорогомилово города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы 13 апреля 2017 года постановлено указанное решение.

С данным решением не согласилась ответчик ХХХ, подала на него апелляционную жалобу, которую мотивирует тем, что для добровольного выхода из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не требуется решения общего собрания такого объединения, ХХХ ХХХ года было подано заявление о выходе из членов СНТ «Аэлита», после подачи которого, ответчик стала вести садоводство, огородничество и дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Также ответчик указывала, что у членов СНТ отсутствует право собственности и иных вещных прав на имущество общего пользования, равно как у указанных лиц отсутствует взаимная ответственность по их обязательствам, т.е. бремя содержания имущества общего пользования должно нести СНТ «Аэлита». Основанием для правомерного пользования гражданами ведущими садоводство, огородничество в индивидуальном порядке, объектов общего пользования СНТ может являться только договор, определяющий условия такого пользования, в т.ч. условия оплаты. Такого договора между сторонами не заключалось. Обязательство по оплате объектов инфраструктуры может наступить в том случае, если имело место фактическое пользование данными объектами, однако истцом таких доказательств предоставлено не было, как не было представлено и доказательств того, что СНТ понесло все планируемые затраты в полном объеме, что с ответчика подлежали взысканию именно все суммы, указанные в представленных справках и что расценки за пользование объектами инфраструктуры были установлены\одобрены общим собранием СНТ.

Представители истца СНТ «Аэлита» в судебное заседание явился, полагали состоявшееся по делу решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ответчика не обоснованной.

Ответчик ХХХ., ее представитель, в судебное заседание явились, дали объяснения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просили решение мирового судьи отменить, с учетом произведенной частичной оплатой принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска СНТ «Аэлита».

Заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в т.ч. следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Как установлено судом, ответчик ХХХ до ХХХ года являлась членом СНТ «Аэлита».

ХХХ на праве собственности занимает два земельных участка, расположенных в границах СНТ «Аэлита» - № ХХХ и № ХХХ по адресу: ХХХ, из данных участков один электрифицирован.

Решением общего собрания СНТ «Аэлита» от ХХХ года на ХХХ финансовый год для каждого владельца одного земельного участка – члена СНТ «Аэлита» установлены следующие платежи: инфраструктурные платежи - ХХХ, целевые взносы – ХХХ, денежный взнос за неучастие в общественных работах: ХХХ, итого, размер взносов составлял ХХХ.

Решением общего собрания членов СНТ «Аэлита» от ХХХ года на ХХХ-ХХХ финансовый год для каждого владельца одного участка-индивидуала СНТ «Аэлита» установлены следующие платежи: инфраструктурные платежи – ХХХ, целевые взносы – ХХХ; измерительные приборы потребляемой электроэнергии (счетчики) в случае отсутствия – ХХХ; денежный взнос за неучастие в общественных работах – ХХХ, итого, размер взносов составлял ХХХ.

Решением общего собрания членов СНТ «Аэлита» от ХХХ года на ХХХ-ХХХ финансовый год для каждого владельца одного участка-индивидуала СНТ «Аэлита» установлены следующие платежи: инфраструктурные платежи – ХХХ, целевые взносы (отсыпка подъездной лесной дороги – ХХХ в год, юридические расходы – ХХХ в год); денежный взнос за неучастие в общественных работах – ХХХ с владельца электрофицированного участка – ХХХ, итого, размер взносов составлял ХХХ.

  Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования СНТ «Аэлита» подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик пользуется инфраструктурой и имуществом общего пользования СНТ, при этом, соответствующие взносы не оплачивает. ХХХ., согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, не приведено доказательств в обоснование своего довода о неиспользовании имущества общего пользования СНТ.

Вопреки рассуждениям ХХХ., приведенным в апелляционной жалобе, отсутствие между нею и СНТ «Аэлита» заключенного договора на право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ.

Приведенные ХХХ в апелляционной жалобе доводы о том, что для добровольного выхода из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не требуется решения общего собрания такого объединения, что ХХХ ХХХ года было подано заявление о выходе из членов СНТ «Аэлита» и с данного момента ее членство в СНТ было прекращено, правового значения для дела не имеют, поскольку, исчисление размера задолженности ответчика производилось с учетом ее положения не как члена СНТ, а как гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ.

Размер задолженности ответчика на содержание имущества общего пользования в размере ХХХ (ХХХ (задолженность за бюджетный период ХХХ-ХХХ гг.) + ХХХ(задолженность за бюджетный период ХХХ-ХХХ гг.)) проверен, исчислен верно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Фактически доводы апелляционной жалобы ХХХ направлены на переоценку доказательств и выводов суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного мировым судьей решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ХХХ – без удовлетворения.

Судья Д.В. Гусакова