Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции

Мировой судья судебного участка №395

адрес,

И.о. мирового судьи судебного участка

№208 адрес фио

дело 11-124/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-124/17 по иску наименование организации к фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, неустойки, государственной пошлины, по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 395 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, неустойки, государственной пошлины, мотивируя требования следующим. дата наименование организации было перемещено на спецстоянку задержанное, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, транспортное средство марки марка автомобиля г.р.з. 0445СЕ77, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата № 97ВН197595. дата со специализированной стоянки наименование организации было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства истек дата. Оплата не произведена на дату подачи иска. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумма в счет возмещения стоимости перемещения транспортного средства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и неустойку в размере сумма

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ГПК РФ.

Резолютивная часть решения подписана дата.

Судом постановлено указанное выше решение в порядке упрощенного производства, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио указывая, что решение суда незаконное и необоснованное, дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Проверив материалы дела, учитывая положения ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сумма прописью, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства ( и настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сумма прописью;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в .

С учетом положений ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей , либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что ответчик фио дата подал заявление в Центр организации дорожного движения с целью определения законности установки знака «Остановка запрещена» с информационной табличкой «Работает эвакуатор». Согласно ответа знак «Остановка запрещена» установлен незаконно и в настоящее время демонтирован.

Удовлетворяя исковые требования наименование организации к фио, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в результате виновных действий фио автомобиль марки марка автомобиля г.р.н. О445СЕ77, помещен на специализированную автостоянку наименование организации на основании протокола о задержании транспортного средства от дата (л.д.7), Акта приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку (л.д.8-9), стоимость вознаграждения за хранение не оплачена, ответчику было известно о нахождении автомобиля на специализированной автостоянке, каких-либо мер он до настоящего времени не принял, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании стоимости хранения транспортного средства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд указал, что доводы фио, изложенные в возражениях на иск о том, что он был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ незаконно, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют, не был принят во внимание, поскольку постановление 0356043010216080300000352 от дата вступило в законную силу, ходатайство фио о восстановлении срока обжалования постановления отклонено, штраф оплачен фио дата. В связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

Также в силу ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 400руб.

Ответчик фио в апелляционной жалобе указывает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку ответчик представил мировому судье возражения на иск.

Между тем, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не получили надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах в силу положений ГПК РФ настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку суду необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В силу ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 395 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата, отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства в ином составе суда.

Судья фио