Постановление суда апелляционной инстанции

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об изменении приговора мирового судьи

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес - фио,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес – фио,

- осужденного – фио,

- адвоката (защитника) – фио, предоставившей удостоверение № 15770 и ордер № 763 от дата,

- потерпевшего фио,

- при секретаре – фио,

уголовное дело № 1-08/17 (10-13/17) по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио от дата, которым:

- фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, временно безработного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимый

- признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 07 (семь) месяцев с возложением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с время до время) за исключением времени выхода на работу, не выезжать за пределы адрес и адрес, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.ст. 22 ч. 2, 97 ч. 1 п. «в», 99 ч. 2, 100 ч. 1 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело было возбуждено дата по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, в отношении фио

дата прокурором был утвержден обвинительный акт, поступивший вместе с делом к мировому судье дата

Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении фио обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании.

Приговором мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио от дата, фио был признан виновным в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

дата примерно в время фио, находясь в квартире 614 дома 23 корпуса 4 по адрес Москвы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение угрозы убийством, выраженной в действиях, напрямую связанных с осуществлением данной угрозы по отношению к фио, держа правой рукой кухонный нож, стал угрожать фио убийством, при этом высказывая слова угрозы убийством: «Я убью тебя!», демонстрируя своими действиями реальность своих намерений, связи с чем, угрозу своей жизни фио воспринял как реально осуществимую.

За совершение данного преступления фио был осужден к наказанию в виде ограничения свободы на срок 07 (семь) месяцев с возложением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с время до время) за исключением времени выхода на работу, не выезжать за пределы адрес и адрес, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.ст. 22 ч. 2, 97 ч. 1 п. «в», 99 ч. 2, 100 ч. 1 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит суд смягчить наказание, прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением.

Относительно доказанности виновности, осужденный фио в своей апелляционной жалобе несогласия не высказывал, и в этой части приговор не обжаловал, принимая во внимание и то обстоятельство, что мировым судьей данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший в апелляционном порядке указанный приговор не обжаловал.

Государственным обвинителем также не подавалось апелляционного представления на приговор мирового судьи.

Осужденный фио в суде апелляционной инстанции поддержал поданную им апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в ней, просил удовлетворить.

Адвокат осужденного поддержала доводы апелляционной жалобы фио и просила суд смягчить назначенное мировым судьей наказание фио, поскольку подсудимый раскаялся в содеянном, уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, кроме того, просил суд учесть, что подсудимый находился на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и указанный период нахождения должен быть зачтен в период отбывания наказания.

Потерпевший фио просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением с фио, он к нему претензий не имеет, простил.

Государственный обвинитель не поддержала апелляционную жалобу осужденного, не согласилась с доводами, изложенными в ней. Государственный обвинитель просила суд апелляционной инстанции оставить без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио от дата, а апелляционную жалобу осужденного фио - без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным, постановленным в соответствии со строгим соблюдением требований УПК РФ. Действия осужденного получили верную юридическую оценку, а назначенная виновному мера наказания соответствует характеру, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретным обстоятельствам дела, и с учетом данных о его личности является справедливой. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора при производстве по делу ни органами дознания, ни судом не допущено. Оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы - не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для изменения судебного решения по изложенным в жалобе осужденного фио доводам.

Квалификация действий осужденного фио по ч. 1 ст. 119 УК РФ, дана мировым судьей законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, собранными по делу доказательствами и действующим уголовным законом.

При рассмотрении уголовного дела судом 1-й инстанции были в полной мере соблюдены требования норм закона, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ, с приведением доводов для принятия подобного решения, исходя из ходатайства фио об этом, вновь подтвержденного при судебном рассмотрении дела, после консультации со своим адвокатом, которое было поддержано сторонами. Подсудимый фио обвинялся в совершении преступлений небольшой тяжести, был согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, следовательно, он понимал, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

При назначении наказания осужденному фио мировым судьей учтены требования ст. 60 УК РФ, в том числе – обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, который свою вину признал, в содеянном раскаялся, однако он отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, производство по которому было прекращено, в связи с примирением с потерпевшим. Оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ в суд представлено не было, и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, мировой судья пришла обоснованно к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде ограничения свободы.

Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, ввиду примирения сторон, поскольку фио ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, производство по которому было прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, повторно совершил однородное преступление против личности, тем самым прекращение настоящего уголовного дела повлекло бы нарушение принципов уголовного судопроизводства.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует характеру, степени опасности совершенного преступления, конкретным обстоятельствам дела, данным о личности фио В связи с изложенным, апелляционная инстанция не может согласиться с просьбой осужденного, изложенной в апелляционной жалобе, о смягчении назначенного наказания, т.к. мировым судьей в приговоре было приведено подробное обоснование принятия решения о назначении осужденному именно такого вида наказания, также, как и назначение в отношении фио принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства. Мировым судьей наказание было назначено в рамках санкции статей, по которым фио был признан виновным, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, требования закона при квалификации действий осужденного фио и при определении ему вида и размера наказания, режима для его отбывания, мировым судьей соблюдены.

Оснований для изменения приговора по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного фио, апелляционная инстанция не усматривает. Однако принимая во внимание, что фио в период с дата по дата находился на стационарной судебно-психиатрической экспертизе (л.д. 102-109), суд считает необходимым указанный срок зачесть в срок отбывания наказания, и в этой части приговор мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио от дата в отношении фио, изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.9 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио от дата, которым фио признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 07 (семь) месяцев – изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания фио период нахождения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе – с дата по дата.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья фио