Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1672/2017

РЕШЕНИЕ

город Москва 02 августа 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., рассмотрев жалобу Сокова А.Е. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. №**** от 04 июня 2017 года, которым Соков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** рублей,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2017 года в 18 часов 03 минуты по адресу: г. Москва, ****, из центра, водитель автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Соков А.Е., в нарушение п.18.2 ПДД управлял вышеуказанным транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

04 июня 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. в отношении собственника указанного транспортного средства - Сокова А.Е. на основании ч. 1 ст. 2.6.1, ст. ст. 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №**** по делу об административном правонарушении, согласно которому Сокову А.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, Соков А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указав, что согласно фотофиксации его автомобиль ****, государственный регистрационный знак ****, двигался в потоке, по обычной полосе, со скоростью 13км/ч, в связи с чем вменяемого административного правонарушения он не совершал.

В судебное заседание Соков А.Е., явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что на фотографии, имеющейся в постановлении по делу об административном правонарушении, его транспортное средство двигалось не по выделенной полосе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных - КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

При рассмотрении дела установлено, что 23 мая 2017 года в 18 часов 03 минуты по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, напротив д. 11 корп. 1, по ул. Славянский бульвар, из центра, водитель автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Соков А.Е., в нарушение п.18.2 ПДД управлял вышеуказанным транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Собственником (владельцем) транспортного средства автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, является Соков А.Е., и данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Описанные выше действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Сокова А.Е. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотофиксации Автоураган ВСМ-2, заводской номер AS7700392, свидетельство о поверке №18/П-701-16, действительное по 12.10.2018 г., постановлением от 04 июня 2017 года.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод жалобы о том, что Соков А.Е. в нарушение дорожного движения по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств не двигался, опровергается вышеуказанными доказательствами, в том числе фото таблицей, из которой усматривается, что названный автомобиль двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, параллельно движению общему потоку машин с левой стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лиц является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения Сокова А.Е. к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Сокова А.Е. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. №**** от 04 июня 2017 года, которым Соков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** рублей, оставить без изменения, жалобу Сокова А.Е. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение десяти суток.

Судья Деваева И.Ю.