Заочное решение
Дело № 02-2489/2017 | Дорогомиловский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2017 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Огановой Э.Ю.
при секретаре судебного заседания Саркисовой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2489/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к И. М.С.о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к И. М.С. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте в размере **рубля ** копеек.
В обоснование своих требований истец указал, что **года между И. М.С. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с условиями кредитования владельца счета на основании заявления на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом в размере **руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако, в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на **г. задолженность ответчика перед банком составляет **рубля ** копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **рублей ** копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик И. М.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела лично, что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России», согласно которому заказное письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором № ** вручено И. М.С. 22 июня 2017 года (л.д.52); об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В материалах дела также имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о месте и времени судебного заседания (л.д. 52), при таких данных у суда имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, между истцом и ответчиком ** года был заключен договор с условиями кредитования владельца счета на основании заявления на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом в размере **руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 17.9 % годовых, и ознакомления заемщика с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами и памяткой держателя международных банковских карт.
Обязательства по данному договору истцом были исполнены, Иванову М.С. была выдана кредитная карта GoldMasterCard №**, и открыт счет №** для отражения операций; ответчик в соответствии с договором принял на себя обязательства возвратить кредит в установленные договором сроки.
Согласно п.п.3.6, 3.7 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.
Из п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.
В соответствии с п. 3.9 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно п. 5.2.5. условий банк вправе в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты.
** года истцом направлено требование ответчику о возврате кредита и процентов (л.д. 23), однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты не погашает, на претензию истца не отвечает.
И.М.С. нарушил обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на **года общая задолженность ответчика перед банком составила ** руб. ** коп., что подтверждается представленным в материалах дела расчетом задолженности (л.д.14-20) и которая складывается из суммы просроченного основного долга в размере **руб. **коп., неустойки в размере **руб. ** коп.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика И.М.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от ** года в размере **руб. ** коп.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с И.М.С. а в пользу ПАО «Сбербанк России» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере **руб. 70 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к И.М.С. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, удовлетворить.
Взыскать с И.М.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ПАО задолженность по договору от **года в размере **рублей ** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **рублей ** копеек, а всего ****рублей**копейки.
Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения подать в Дорогомиловский районный суд города Москвы заявление об отмене этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Ю. Оганова
Решение суда в окончательной форме изготовлено ** года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2017 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Огановой Э.Ю., при секретаре Саркисовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2489/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Иванову Максиму Сергеевичу о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Иванову Максиму Сергеевичу о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.
Взыскать с Иванова Максима Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ПАО задолженность по договор от 05.11.2013 года в размере: 84 589 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 737 руб. 70 коп., а всего 87 327 руб. 56 коп.
Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения подать в Дорогомиловский районный суд города Москвы заявление об отмене этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Э.Ю. Оганова