Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2582/17 по иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы, денежной компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, денежной компенсации неиспользованного отпуска в размере сумма, денежной компенсации за задержку выплат в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальным услугам в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Заявленные требования фио мотивировал тем, что работал в организации ответчика с дата по дата в должности менеджера по продажам; при увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет по заработной плате за период с дата по дата.

В судебное заседание фио и его представитель фио явились, пояснили, что задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена до настоящего времени.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в должности менеджера по продажам в период с дата на основании трудового договора № 8, пунктом 5.1 которого истцу была установлена заработная плата в размере должностного оклада - сумма и 10% от суммы сделки.

Из искового заявления следует, что трудовой договор между сторонами был расторгнут дата

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца задолженность наименование организации по заработной плате за весь период работы составила сумма (сумма сумма заработной платы за вычетом НДФЛ – сумма фактически выплаченная заработная плата); задолженность по денежной компенсации неиспользованного отпуска составила сумма (166238,32 / 6 = сумма – среднемесячная заработная плата; 27706,39 / 29,3 х 12,94 = сумма – компенсация за неиспользованный отпуск).

Поскольку обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников возложена на работодателя, указанные документы ответчиком не представлены, суд при определении размера задолженности по заработной плате исходит из расчета задолженности указанной истцом, которая согласуется с установленным трудовым договором размером должностного оклада, сведениями по счету карты наименование организации.

Ответчиком доказательств, подтверждающих выплату истцу установленной трудовым договором заработной платы, компенсации отпуска при увольнении, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу указанной суммы, не представлено.

При изложенных данных, суд определяет к взысканию с ответчика задолженность в заявленном истцом размере: сумма – долг по заработной плате, сумма – долг по денежной компенсации неиспользованного отпуска.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата в соответствии с расчетом истца составила сумма

Приведенный истцом расчет судом проверен и признан правильным, соответствующий положениям ст. 236 ТК РФ с применением действующих ставок рефинансирования. В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения по выплате истцу заработной платы, требования фио о компенсации морального вреда основаны на положениях ст.ст. 21, 237 ТК РФ. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав сумма

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, сложность рассмотренного дела, участие представителя в судебных заседаниях, подготовку искового заявления, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные документально договорами об оказании юридической помощи, квитанциями, и определяет к взысканию с ответчика сумма

Понесенные истцом почтовые расходы по направлению претензии в сумме сумма, подтвержденные квитанциями, в силу ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании нотариальных расходов по оформлению доверенности в сумме сумма не подлежат удовлетворению, поскольку из предъявленной доверенности не усматривается конкретное дело, на ведение которого она выдана. В указанной доверенности содержатся общие полномочия на представление интересов доверителя в судебных, административных, правоохранительных органах, страховых компаниях, поэтому понесенные на ее изготовление и нотариальное удостоверение расходы не могут быть признаны необходимыми и связанными с рассмотрением только настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в сумме сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

3