Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2753/17 по иску Государственного учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Пенсионный фонд Российской Федерации обратилось в суд с иском к фио о взыскании невыплаченной задолженности по материальному ущербу в размере сумма, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлена его вина в причинении ущерба истцу в размере сумма; ответчиком в добровольном порядке были перечислены денежные средства в сумме сумма, оставшаяся сумма ущерба не возмещена.

В судебное представитель истца фио явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

фио в судебное заседание явился, исковые требования признал с учетом частичного погашения ущерба после предъявления иска в размере сумма

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 52 (ред. от дата) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Одним из оснований для освобождения от доказывания является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Мещанского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

фио осужден за то, что, являясь должностным лицом – заместителем управляющего Отделением – начальником Юридического управления ГУ – ОПФР по адрес и адрес, обладая определенным кругом прав и полномочий, совершил действия, с использованием служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение бюджетных денежных средств Российской Федерации на сумму сумма, причинив Российской Федерации в лице Пенсионного Фонда РФ, ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства и время совершения преступных действий фио подробно описаны в приговоре суда.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от дата № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. В силу п. 1 ст. 18 названного Федерального закона средства бюджета Пенсионного Фонда РФ имеют целевое назначение и направляются на цели, предусмотренные законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина фио в причинении ущерба Российской Федерации в лице Пенсионного Фонда Российской Федерации, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ является доказанной и повторному доказыванию не подлежит.

Из искового заявления следует, что фио в качестве добровольного возмещения материального ущерба, были перечислены на счет отделения ПФР денежные средства в сумме сумма

В настоящем судебном заседании фио представлено платежное поручение о перечислении на счет отделения ПФР денежных средств в размере сумма

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с фио в пользу Пенсионного Фонда РФ ущерба за вычетом добровольно выплаченных средств (сумма - сумма – сумма) в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Государственного учреждения – Пенсионного фонда РФ материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

3