Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1651/17

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панфилова В.С. на постановление № 0356043010117042000008627 от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что постановлением № 0356043010117042000008627 МАДИ от дата по делу об административном правонарушении собственник транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак M095MY51, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

фио обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и решение, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что автомобиль находился во временном владении и пользовании фио.

В судебное заседание фио не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не нахожу ввиду следующего.

В силу положений ч.5 ст.12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно материалам дела, собственник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Так, дата в время по адресу: адрес фио, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак M095MY51, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку указанного транспортного средства.

Постановление № 0356043010117042000008627 по делу об административном правонарушении вынесено дата, направлено почтой в адрес фио. Правонарушение, вмененное фио зафиксировано прибором автоматической фиксации ПаркРайт, который имеет заводской номер 618, свидетельство о поверке № 1312169 действительное по дата. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата №136, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Действия фио по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как он осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ "Стоянка запрещена" в городе федерального значения Москве.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина фио, а представленными в обоснование его невиновности копии документов, а именно, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, суд относится критически, поскольку из вышеуказанных документов в совокупности с другими доказательствами по делу, сделать достоверный вывод о факте владения или пользования непосредственно в момент совершения административного правонарушения автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак M095MY51, суду не представляется возможным, так как доказательства в их совокупности не опровергают возможность управления указанного автомобиля лицом, отличным от фио

Иных, доказательств в обоснование своей невиновности фио в соответствии со ст.ст.25.1, 2.6.1 КоАП РФ, не представлено.

Таким образом, виновность и квалификация Панфилова В.С. по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает, наказание назначено верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010117042000008627 заместителя начальника МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио - оставить без изменения, жалобу фио- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: