Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Темченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2554/17 по иску Ракша Игоря Николаевича к ООО «АЛЕКСАНОР-А» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ракша И.Н. обратился в суд с иском к ООО «АЛЕКСАНОР-А» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 172148,50 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 37272,79 руб., компенсации морального вреда в размере 150000 руб., мотивировав требования тем, что в период с 14.03.2014 г. по 01.07.2016 г. работал в организации ответчика в должности производителя работ участка монтажа систем связи на основании трудового договора с установленным должностным окладом в размере 22000 руб. Трудовой договор расторгнут по инициативе истца. В день увольнения ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с 01.01.2016 г. по 01.07.2016 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск. В связи с тем, что истцу была задержана заработная плата, ему начислена компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ 37272,79 руб. Незаконными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

В судебное заседание Ракша И.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель ООО «АЛЕКСАНОР-А» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14.03.2014 г. между ООО «АЛЕКСАНОР-А» и Ракша И.Н. заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу на должность производителя работ участка монтажа систем связи с 14.03.2014 года с оплатой труда в размере должностного оклада 22000 руб.

В соответствии с записью в трудовой книжке, Ракша И.Н. был уволен из ООО «АЛЕКСАНОР-А» 01.07.2016 г. по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ № 23ЛС-у от 01.07.2016 года.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике.

Истцом на основании данных, указанных ООО «АЛЕКСАНОР-А» в справке по форме 2-НДФЛ за 2016 год от 31.08.2016 г., произведен расчет невыплаченной заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска за период с 01.01.2016 г. по 01.07.2016 г., согласно данному расчету сумма задолженности ответчика составляет 172148 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой (и с 03.10.2016 г. одной сто пятидесятой) действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки составила 37272,79 руб. Проверив данный расчет, суд считает его арифметически верным, произведенным с учетом положений ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае возникновения трудового спора, обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате перед работником, возложена на работодателя.

Поскольку ответчик возражений на иск не представил, доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной в иске суммы задолженности, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу заработной платы в данной части, ответчиком не представлено, суд соглашается с представленными истцом расчетами.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 172148,50 руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 37272,79 руб.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения по выплате истцу заработной платы, требования ракша И.Н. о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить в заявленном размере, взыскав 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 5594,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ракша Игоря Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛЕКСАНОР-А» в пользу Ракша Игоря Николаевича задолженность по заработной плате в размере 172148 рублей 50 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 37272 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ракша Игоря Николаевича к ООО «АЛЕКСАНОР-А» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «АЛЕКСАНОР-А» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 5594 рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2017года.

Судья Е.П. Тюрина