Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2600/2017 по иску Перельман Алексея Михайловича к ГБУ ЭВАЖД о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ХХХ, ХХХ пр., д.ХХХ, корп.ХХХ, кв.ХХХ.

В результате разрушения кровли и неоднократных заливов квартире истца нанесен материальный ущерб.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «ХХХ».

Согласно заключению ООО «ХХХ» стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составляет ХХХ рублей.

15.04.2017 года истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате ущерба в указанном размере, однако ответа на претензию, также как и возмещение ущерба истец не получил, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом уточнений исковых требований ХХХ рублей в счет возмещения ущерба, ХХХ рублей – штраф, ХХХ рублей – неустойку, ХХХ рублей в счет компенсации морального вреда, ХХХ рублей расходов по оценке, ХХХ рублей в счет расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал уточненные исковые требования, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на восстановительный ремонт, а также расходов на оценку, однако возражал против взыскания компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя, считая указанные требования завышенными.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Перельман А.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ХХХ, ХХХ пр., д.ХХХ, корп.ХХХ, кв.ХХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.56).

В результате разрушения кровли квартире по указанному выше адресу причинен материальный ущерб, что подтверждается Актами о заливе, составленным ГУП ЭВАЖД.

Согласно Акту ГУП ЭВАЖД от 04.01.2016 года в результате обследования в помещении кухни имеются следы проникновения влаги, на потолке общей площадью 1 кв.м. и на стенах общей площадью 1 кв.м.

Согласно выводам комиссии проникновение влаги в помещение кухни квартиры 208 произошло с кровли, в связи с обильными осадками в виде дождя и некачественным выполнением работ, по очистке кровли от снега и наледи подрядной организацией ООО УК «ХХХ» (л.д.50-51).

Согласно Акту ГУП ЭВАЖД от 24.08.2016 года в результате обследования в помещении кухни, имеются следы проникновения влаги, на потолке общей площадью 2 кв.м.

Согласно выводам комиссии проникновение влаги в помещение кухни квартиры ХХХ произошло с кровли, в связи с обильными осадками в виде дождя (л.д.48-49).

Согласно Акту ГУП ЭВАЖД от 16.01.2017 года в результате обследования в помещении кухни имеются следы проникновения влаги, на потолке общей площадью 2 кв.м. и на стенах общей площадью 2 кв.м.

Согласно выводам комиссии проникновение влаги в помещение кухни квартиры ХХХ произошло с кровли, в связи с частичным отслоением герметика на месте примыкания к стене и обильными осадками в виде мокрого снега и дождя (л.д.100-101).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ХХХ», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. ХХХ, ХХХ пр., д.ХХХ, корп.ХХХ, кв.ХХХ составляет ХХХ рублей.

15.04.2017 года истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, которая была получена ответчиком 02.05.2017 года, однако требования истца не были удовлетворены.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению – относится к внутридомовым инженерным системам и является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети).

«Коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно п.п. «в» п.31 Правил исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Согласно п.п. «е» п. 33 Правил потребитель имеет право требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков.

В соответствии с п. 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;

в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;

г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

В соответствии с п. 150 Правил исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Согласно п. 151 Правил вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

В силу п. 153 данных Правил исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для предоставления коммунальных услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Согласно п. 154 Правил при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных выше обстоятельствах учитывая, что именно ответчик, как управляющая организация многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ХХХ, ХХХ пр., д.ХХХ, корп.ХХХ является ответственным за содержание общедомового имущества, а причиной залива согласно акта ответчика стало проникновение влаги с кровли, суд приходит к выводу, что лицом ответственным за убытки причиненные истцу в результате залива квартиры является ГУП ЭВАЖД.

Вместе с тем, не согласившись с размером ущерба, заявленного истцом и определенным в Отчете ООО «ХХХ», ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. ХХХ, ХХХ пр., д.ХХХ, корп.ХХХ, кв.ХХ.

Определением суда от 02.10.2017 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ХХХ».

Согласно выводам Независимой судебной экспертизы ООО «ХХХ» стоимость затрат на устранение повреждений, причиненных кв.208, расположенной по адресу: г. ХХХ, ХХХ пр., д.ХХХ, корп.ХХХ составляет ХХХ рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, заключение представленное истцом, а также заключение судебной экспертизы, суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «ХХХ», поскольку указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, эксперту разъяснены права и обязанности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу.

Поскольку выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ХХХ рублей в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры 208, расположенной по адресу: г. ХХХ ХХХ пр., д.ХХХ, корп.ХХХ.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом приведенных положений закона требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. Неустойка за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о возмещении материального ущерба за период просрочки с 17.05.2017 года по день вынесения решения суда (196 дней) составит ХХХ рублей, но поскольку в силу закона размер неустойки не может превышать общую цену выполнения работ, а также с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит ХХХ рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки, фактических действий сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенных норм права, суд, с учетом ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в размере ХХХ рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности спора, количества составленных по делу процессуальных документов, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца ХХХ рублей.

Кроме того, истцом было оплачено ХХХ рублей на проведение оценки ущерба, что подтверждается квитанцией (л.д.59).

Учитывая, что указанные убытки понесены истцом в связи с восстановлением своего нарушенного права, указанные денежные средства подлежат возмещению за счет ответчика

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Перельман Алексея Михайловича к ГБУ ЭВАЖД о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ ЭВАЖД в пользу Перельман Алексея Михайловича сумму ущерба в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копейки.

Взыскать с ГБУ ЭВАЖД в пользу Перельман Алексея Михайловича расходы по оплате независимой экспертизы в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ГБУ ЭВАЖД в пользу Перельман Алексея Михайловича неустойку в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копейки.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов в пользу Перельман Алексея Михайловича в счет компенсации морального вреда ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ГБУ ЭВАЖД в пользу Перельман Алексея Михайловича ХХХ (ХХХ) рублей в счет расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ГБУ ЭВАЖД в пользу Перельман Алексея Михайловича штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копейки.

Взыскать с ГБУ ЭВАЖД в пользу бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Перельман Алексея Михайловича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017 г.