Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2818/2017 по иску *** к *** о защите прав потребителя,

установил:

***. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ***» о защите прав потребителя, просила взыскать денежные средства в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., штрафа в пользу потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что 31 марта 2017 г. находилась во Франции, в Париже, где была совершена кража ее дебетовой карты вместе с мобильным телефоном.

Истец незамедлительно уведомила Банк о случившемся и заблокировала карту, после чего обратилась в местное отделение полиции.

В 23:30 по московскому времени истец обнаружила списания средств с карты, а именно, две транзакции на общую сумму *** ЕВРО.

В разделе сообщений (чате) интернет-банка истец просила сотрудника остановить данные транзакции. Сотрудник Банка оформил соответствующее заявление и попросил представить документ – подтверждение кражи.

Утром следующего дня, получив протокол в полиции, истец направила его в Банк.

Несмотря на это, 03 апреля 2017 г. деньги по транзакциям были разблокированы и списаны со счета истца.

Истец полагает, что Банк незаконно списал с ее карты денежные средства, поскольку Банку было известно, что карта украдена и использована посторонним лицом.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб.

Истец ***. и ее представитель в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ***в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Правила настоящей относящиеся к банкам, применяются также и к при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных , установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

С соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, между ***. и ***был заключен Договор расчетной карты № ***1, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № ***

Из объяснений истца следует, что 31 марта 2017 г. она находилась во Франции в Париже, где была совершена кража указанной карты вместе с мобильным телефоном.

Истец незамедлительно уведомила Банк о случившемся и заблокировала карту.

В 23:30 истец обнаружила списание средств с ее карты на сумму *** ЕВРО.

В разделе сообщений (чате) интернет-банка истец просила сотрудника остановить транзакции. Сотрудника Банка оформил соответствующее заявление и попросил документ-подтверждение кражи.

На следующий день истец получила Протокол в полиции и направила его в Банк.

03 апреля 2017 г. денежные средства на счете ***. в Банке были разблокированы и осуществлено списание на сумму на общую ***руб.

Письмом от 13 апреля 2017 г. ***» отказало истцу в возврате денежных средств со ссылкой на п. 3.8 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, указывая, что операции были совершены с физическим присутствием оригинальной банковской карты, со стороны Банка отменить/приостановить такого рода операции после их совершения невозможно.

С указанными доводами согласиться нельзя, поскольку из объяснений истца следует, что после похищения карты и мобильного телефона, она заблокировала карту.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опроверг, доказательств, подтверждающих, что операции по списанию денежных средств совершены до блокировки карты, не представил.

Учитывая, что Банк не представил доказательств, подтверждающих соблюдение требований ст. 847 ГК РФ в отношении оспариваемых истцом транзакций, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ***руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере ***руб. с учетом степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения, суд с учетом обстоятельств дела снижает размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере ***руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ***к ***о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «***в пользу ***денежные средства в ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф в пользу потребителя в размере ***руб., в остальной части – отказать.

Взыскать с АО «***» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***руб. *** коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шипикова А.Г.