Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3227/2017

по иску *** к *** о взыскании денежных средств по договору,

Установил:

Истец ***. обратился в суд с иском к ответчику *** о взыскании задолженности по договору, указывая в обоснование своих требований, что 03.11.2015 г. между *** и *** правопреемником которого является истец ***. на основании договора уступки права, был заключен договор поставки ШТРИПСа оцинкованного №*** /М от 03.11.2015 г. на сумму 511 200 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки, несмотря на то, что сумма по договору ответчику была перечислена в размере *** руб., истец просил суд взыскать с ответчика оплаченную по договору поставки сумму в размере *** руб., а также судебные расходы.

В настоящее судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик *** в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск ***. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.11.2015 г. между *** ***» был заключен договор поставки ШТРИПСа оцинкованного №0453/М , в соответствии с которым ООО «*** обязался осуществить *** поставку ШРИПСа оцинкованного, а ООО «Премиум» обязался оплатить поставляемый товар.

ООО «Премиум» произвел на счет *** оплату по договору от 03.11.2015 г. в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №75 от 05.11.2015 г.

Вместе с тем, *** свои обязательства по договору поставки не исполнили до настоящего времени.

Также из материалов дела следует, что 24.03.2017 г. между ***» и ***. был заключен договор уступки прав (цессии) по договору поставки №*** от 03.11.2015 г., в соответствии с которым ***» уступил ***. право требования по договору поставки №0*** /М от 03.11.2015 г., заключенным с ***

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании представленного в материалы дела договора поставки на общую сумму 511 200 руб., суд приходит к выводу о том, что стороны договора согласовали условие о цене, наименовании и количестве товара, подлежащего передаче поставщиком покупателю.

Таким образом, обязанность покупателя по оплате товара исполнена надлежащим образом, следовательно у ответчика возникла обязанность по поставке оплаченного товара.

Вместе с тем, поскольку товар по договору ответчик не поставил до настоящего времени, требования истца о возврате уплаченной по договору суммы в размере 511 200 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы – возврат государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 8 312 руб., а также расходы на нотариуса в размере 1 400 руб. на оформление доверенности.

Подлежат также частичному удовлетворению требования истца о возмещении расходов в размере *** руб. по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные требования основаны на Законе, а понесенные расходы подтверждаются представленным истцом договором на оказание юридической помощи.

У суда не имеется оснований ко взысканию суммы по оплате услуг представителя в ином размере, поскольку суд при определении данной суммы учитывает объеме дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи.

Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы закона, выслушав истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований *** .

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 363, 455, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

*** к Обществу с ограниченной ответственностью «*** о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью*** » в пользу *** задолженность по договору поставки №*** от 03.11.2015 г. в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб., расходы на юридическую помощь в размере *** руб., нотариальные расходы в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: