Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1649/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на постановление о привлечении наименование организации к административной ответственности № 8-ПП/2015-8/158/983/79/753 от дата, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

Представитель наименование организации по доверенности фио обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 8-ПП/2015-8/158/983/79/753 от дата, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес фио о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КРФоАП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КРФоАП и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Из обжалуемого постановления следует, что дата по адресу: адрес, наименование организации, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: по состоянию на дата (дата начала проверки), работник фио – администратор, была допущена к работе без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда.

Из жалобы усматривается, что наименование организации впервые за весь период осуществления деятельности совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КРФоАП, полностью признало свою вину в совершении административного правонарушения, которое было совершено не умышленно, имеет затруднительное финансовое положение. В связи с чем просит назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, а именно в виде половины минимального размера административного штрафа.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. В связи с тем, что ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало, суд, в соответствии с положениями ст. 25.1 КРФоАП считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя наименование организации по доверенности фио

Представитель Государственной инспекции труда в адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати до сумма прописью; на юридических лиц – от ста десяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

В соответствии с п. 2.3.1 Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от дата № 1/ 29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении работника фио отсутствовали доказательства, подтверждающие прохождение специального обучения по охране труда в объеме должностных обязанностей.

Ссылка заявителя о том, что наименование организации были предприняты все необходимые меры в целях предотвращения вредных последствий административного правонарушения и согласно вынесенному предписанию от дата, выявленное нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового права, было добровольно устранено в срок без каких-либо замечаний со стороны должностного лица Государственной инспекции труда адрес, не являются основанием для освобождения наименование организации от административной ответственности.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в материалах дела, не имеется.

Таким образом, действия наименование организации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление о привлечении к административной ответственности № 8-ПП/2015-8/158/983/79/753, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес фио от дата в отношении наименование организации по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио

3