Постановление суда апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес - фио,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес – фио,

- осужденного – фио,

- адвоката (защитника) – фио, предоставившей удостоверение № 10804 и ордер № 915 от дата,

- при секретаре – фио,

уголовное дело № 1- 010/17 (10-12/17) по апелляционным жалобам защитника фио, осужденного фио на приговор мирового судьи судебного участка № 190 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 208 адрес, от дата, которым:

- фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, работающий (со слов) доставщиком воды, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. фио, д. 132, кв. 67, ранее судимый дата Чертановским районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 158 ч.2 п. «а» УК РФ, к наказания в виде лишения свободы на срок дата с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока наказания дата.

- признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело было возбуждено дата по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ, в отношении фио

дата производство дознания по данному уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

дата постановление дознавателя от дата отменено и.о. Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, установлен дополнительный срок дознания 30 суток с момента поступления уголовного дела к дознавателю.

дата постановлением дознавателя производство дознания приостановлено на основании п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском фио

дата постановление дознавателя от дата отменено постановлением и.о. первого заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, установлен дополнительный срок дознания 10 суток с момента поступления дела к дознавателю.

дата прокурором был утвержден обвинительный акт, поступивший вместе с делом к мировому судье дата

Постановлением мирового судьи от дата уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ, назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании.

Приговором мирового судьи судебного участка № 190 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 208 адрес, от дата, фио был признан виновным в том, что он совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата примерно в время, находясь в помещении павильона наименование организации, расположенного в ТРЦ «Европейский», по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и, считая свои действия неочевидными для окружающих, тайно похитил с прилавка мобильный телефон марки «Самсунг GT-S5230», стоимостью сумма, принадлежащий фио, после чего с похищенным пытался скрыться, чем мог причинить фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма, однако довести свой преступный умысле до конца и реально распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

За совершение данного преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ, фио был осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат фио просит суд приговор мирового судьи изменить, с учетом наличия смягчающих обстоятельств назначить фио наказание с применением 68 УК РФ.

Относительно доказанности виновности, защитник осужденного в своей апелляционной жалобе несогласия не высказывал, и в этой части приговор не обжаловал, принимая во внимание и то обстоятельство, что мировым судьей данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный фио также в своей жалобе просил суд снизить размер назначенного наказания, не оспаривая виновность в совершении преступления.

Государственным обвинителем не подавалось апелляционного представления на приговор мирового судьи. Потерпевшая апелляционную жалобу не подавала.

В суде апелляционной инстанции защитник поддержала поданные апелляционные жалобу по основаниям, приведенным в них, и вновь изложила просьбу об изменении приговора и применении к осужденному ст.ст. 68,64 УК РФ.

Осужденный фио доводы жалоб поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель не поддержала апелляционные жалобы защитника и осужденного, не согласилась с доводами, изложенными в них. Государственный обвинитель просила суд апелляционной инстанции оставить без изменения приговор мирового судьи, а апелляционные жалобы защитника фио и осужденного фио - без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным, постановленным в соответствии со строгим соблюдением требований УПК РФ. Действия осужденного получили верную юридическую оценку, а назначенная виновному мера наказания соответствует характеру, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретным обстоятельствам дела, и с учетом данных о его личности является справедливой. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора при производстве по делу ни органами дознания, ни судом не допущено. Оснований для отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы - не имеется.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для изменения судебного решения по изложенным в жалобах защитника фио и осужденного фио доводам.

Квалификация действий осужденного фио по ст.ст. 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ, дана мировым судьей законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, собранными по делу доказательствами и действующим уголовным законом.

При рассмотрении уголовного дела судом 1-й инстанции были в полной мере соблюдены требования норм закона, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ, с приведением доводов для принятия подобного решения, исходя из ходатайства фио об этом, вновь подтвержденного при судебном рассмотрении дела, после консультации со своим адвокатом, которое было поддержано сторонами. Подсудимый фио обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, был согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, следовательно, он понимал, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

При назначении наказания осужденному фио мировым судьей учтены требования ст. 60 УК РФ, в том числе – обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, который свою вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту проживания. Оснований для применения к нему ст. ст. 64, 68, 73 УК РФ в суд представлено не было, и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, мировой судья пришел обоснованно к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельством отягчающим наказание фио в соответствии со ст. 63 УК РФ мировой судья обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует характеру, степени опасности совершенного преступления, конкретным обстоятельствам дела, данным о личности фио В связи с изложенным, апелляционная инстанция не может согласиться с просьбами защитника и осужденного, изложенными в апелляционных жалобах, о применении к осужденному ст. 68 УК РФ, т.к. мировым судьей в приговоре было приведено подробное обоснование принятия решения о назначении осужденному именно такого вида наказания. Мировым судьей наказание было назначено в рамках санкции статьи, по которой фио был признан виновным, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, требования закона при квалификации действий осужденного фио и при определении ему вида и размера наказания, мировым судьей соблюдены.

Оснований для изменения приговора по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, апелляционная инстанция не усматривает. Каких-либо нарушений закона – норм УК РФ и УПК РФ при постановлении мировым судьей приговора в отношении фио, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, не установлено.

Срок давности привлечения фио к уголовной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 190 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 208 адрес, от дата, которым фио признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника фио и осужденного фио – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья фио