Определение суда апелляционной инстанции

№ 10- 13610/17 Судья- Толстой А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

судей Назаровой Е.Ю. и Трубниковой А.А.

при секретаре Фокиной А.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.

защитника- адвоката Морозова И.С., предоставившего удостоверение № «данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от 30 июня 2017 года

осужденного Карзова А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от "17 августа " 2017 года

апелляционную жалобу адвоката Морозова И.С.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от " 22 июня " 2017 года, которым

Карзов А.Ю. «данные изъяты», ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты», с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с «данные изъяты» года. В срок отбывания наказания зачтено время фактического задержания Карзова А.Ю. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания его под стражей в период с 24 апреля 2017 года по 21 июня 2017 года.

Мера пресечения оставлена заключение под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Морозова И.С. и осужденного Карзова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Карзов А.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено «данные изъяты»., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карзов А.Ю. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Морозов И.С., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что при назначении наказания суд обратил внимание на данные о личности Карзова А.Ю., отразил это в описательно-мотивировочной части приговора, но при назначении наказания не учел положительную характеристику, и не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Карзов А.Ю, положительно характеризуется по месту жительства, по месту последней и предыдущей работы, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и мать-пенсионерка, ранее не судим, совершенное им преступление носит случайный характер, и просит об изменении приговора и назначении наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Карзова А.Ю. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания

Выводы суда о доказанности вины осужденного Карзова А.Ю. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного Карзова А.Ю. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Карзову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного.

Раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка «данные изъяты» года рождения и матери –пенсионерки, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Назначение наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года в отношении Карзова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: