Приговор

Дело №1-317\1700000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 11 июля 2017 года

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе: председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Денисове С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора гор. Москвы Морозовой С.И.,

подсудимого Паршина А.Д.,

защитника подсудимого – адвоката Жилкиной А.П., представившей удостоверение № 14388 и ордер № 3745,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПАРШИНА А. Д., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего ***, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого, обвиняемого в совершении 5-ти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паршин А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

Так, Паршин А.Д., примерно в *** года, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на автостоянке, расположенной по адресу: ***, проследовал к припаркованному на территории указанной автостоянки автомобилю марки ***государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Масаеву А.С.-М., после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, использовав заранее приисканный в качестве орудия преступления лом, демонтировал и тайно похитил с указанного автомобиля правую и левую передние фары, стоимостью ***рублей каждая, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Масаеву А.С.-М. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Он же (Паршин А.Д.) совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

Так, Паршин А.Д., примерно в ***минут *** года, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на придворовой территории дома №***, проследовал к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Яременко Н.И., после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, использовав заранее приисканный в качестве орудия преступления лом, демонтировал и тайно похитил с указанного автомобиля правую переднюю фару и левую переднюю фару стоимостью *** рублей каждая, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Яременко Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Он же (Паршин А.Д.) совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

Так, Паршин А.Д., примерно в *** года, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на придворовой территории дома №*** , проследовал к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки *** государственный регистрационный знак *** , принадлежащему Маняткиной А.Е., после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, использовав заранее приисканный в качестве орудия преступления лом, демонтировал и тайно похитил с указанного автомобиля правую переднюю фару и левую переднюю фару стоимостью *** рублей каждая, а также зеркальный элемент левого зеркала заднего вида, стоимостью *** рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Маняткиной А.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Он же (Паршин А.Д.) совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

Так, Паршин А.Д., примерно в *** года, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на придворовой территории дома ***, проследовал к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки *** государственный регистрационный знак *** , принадлежащему Горкиной Е.О., после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, использовав заранее приисканный в качестве орудия преступления лом, демонтировал и тайно похитил с указанного автомобиля правую переднюю фару и левую переднюю фару, общей стоимостью *** , после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Горкиной Е.О. значительный материальный ущерб на общую сумму *** .

Он же (Паршин А.Д.) совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

Так, Паршин А.Д., примерно в *** года, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на придворовой территории дома *** , проследовал к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки *** государственный регистрационный знак *** , принадлежащему Кулинич М.Н., после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, использовав заранее приисканный в качестве орудия преступления лом, демонтировал и тайно похитил с указанного автомобиля правую переднюю фару и левую переднюю фару, стоимостью *** рублей каждая, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Кулинич М.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Паршин А.Д. поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Паршина А.Д. об особом порядке рассмотрения дела. Государственный обвинитель, а также потерпевшие Горкина Е.О., Маняткина А.Е., Яременко Н.И., Масаев А.С-М., Кулинич М.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Паршину А.Д. в совершении 5-ти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Паршина А.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – 5 преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Паршин А.Д. не судим, характеризуется положительно, совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, частичное возмещение потерпевшему Яременко Н.И. причиненного преступлением материального ущерба.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, частичное возмещение потерпевшему Яременко Н.И. причиненного преступлением материального ущерба, положительные характеристики подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому ст.64, ст. 73 УК РФ, у суда не имеется. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПАРШИНА А. Д. виновным в совершении 5-ти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14.03.2017 года) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца;

за каждое из 4-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды от 11.03.2017 года, 07.04.2017 года, 08.04.2017 года, 08.04.2017 года) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Паршину Александру Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Паршину А.Д. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обязать Паршина А.Д. в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу, явиться в орган, ведающий исполнением приговора – УФСИН России по г. Москве, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: лом, 3 отвертки, рукоятку, двухсторонний стержень, перчатки и колпачок золотника, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы – уничтожить; переднюю правую фару и переднюю левую фару с автомобиля марки *** гос.рег.знак *** – оставить по принадлежности потерпевшей Горкиной Е.О.; правую переднюю и левую переднюю фары с автомобиля марки *** гос.рег.знак *** – оставить по принадлежности потерпевшей Кулинич М.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ