Приговор

№ 1- 320/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 июня 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы – Солониной О.А.,

- подсудимого – Курбанова А.К.,

- защитника (адвоката) – Ганеева Ш.Х., представившего удостоверение № 12569 и ордер №53  от 20 июня 2017 года,

- при секретаре – Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Курбанова **** года рождения, уроженца ****, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не работающего, являющегося студентом 2 курса, колледжа экономики и юриспруденции «****», зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: ****, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курбанов **** совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Курбановым А.К. совершено при следующих обстоятельствах.

Курбанов А.К. 17 апреля 2017 года, находясь в помещении торгового зала магазина «ЗАРА» АО «ЗАРА СНГ», расположенного в ТРЦ «Европейский», по адресу: г. Москва, пл. Киевского вокзала, д. 2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с выставленным на продажу товаром, и выбрав понравившийся себе свитер, артикул ****, стоимостью **** рублей 69 копеек без учета НДС, взял его со стеллажа и направился в примерочную кабину, где с целью хищения, снял с него противокражное устройство, спрятал указанный свитер под свою одежду, после чего вышел из примерочной кабины, и с похищенным направился в сторону выхода из вышеуказанного магазина. Не оплатив вышеуказанный свитер на кассе, в 21 час 23 минуты этого же дня, он вышел из магазина «ЗАРА» АО «ЗАРА СНГ», в связи с чем, охранник магазина потребовал Курбанова А.К. остановится и вернуть похищенное, однако, Курбанов А.К., не реагируя на требования охранника, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и носят открытый характер, во исполнение своего преступного умысла, с целью удержания похищенного, побежал по холлу второго этажа вышеуказанного ТРЦ, таким образом, пытался открыто похитить вышеуказанный свитер и скрыться с похищенным, чем мог причинить АО «ЗАРА СНГ» материальный ущерб в размере **** рублей 69 копеек без учета НДС, однако довести свое преступление до конца и реально распорядиться похищенным не смог по независящим от его воли обстоятельств, так как был задержан сотрудником охраны магазина.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, а также представитель потерпевшего Захаров Е.М. в своем письменном заявлении, согласились на удовлетворение ходатайства подсудимого Курбанова А.К. об особом порядке рассмотрения дела, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Курбанов А.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Курбанову А.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Курбанов А.К. вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту прохождения обучения и месту жительства характеризуется положительно, его возраст, имеет на иждивении мать, являющуюся инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курбанова А.К., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, положительные характеристики по месту обучения и месту жительства, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Курбанова А.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Курбанову А.К. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Суд также учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка №247 Даниловского района г. Москвы от 19 апреля 2017 года Курбанов А.К. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 01 (один) год с удержанием 10 процентов от заработной платы в доход государства, в связи с чем, учитывая, что настоящее преступление Курбанов А.К. совершил до вынесения приговора суда от 19 апреля 2017 года, суд считает необходимым исполнять приговор мирового судьи судебного участка №247 Даниловского района г. Москвы от 19 апреля 2017 года самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курбанова **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Курбанову А.К. наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на Курбанова А.К. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения Курбанову А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №247 Даниловского района г. Москвы от 19 апреля 2017 года в отношении Курбанова А.К. по ч. 1 ст. 118 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: свитер, артикул- ****, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего «ЗАРА» АО «ЗАРА СНГ» – Захарову Е.М. – оставить по принадлежности; стандартный записываемый компакт диск, на котором зафиксировано открытое хищение чужого имущества от 17.04.2017 года совершенное Курбановым А.К., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Деваева И.Ю.