Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2378/2017 по иску Дачного некоммерческого товарищества «Белое озеро» к Гаркушиной К. В. о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество «Белое озеро» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к ХХХ о взыскании задолженности по уплате членских взносов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ХХХ, кадастровый номер ХХХ, который находится в границах дачного некоммерческого товарищества «Белое озеро».

Ответчик членом товарищества не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, от заключения договора о пользовании общим имуществом и инфраструктурой товарищества уклоняется, оплату за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры товарищества не производит.

Согласно протокола общего собрания членов ДНТ «Белое озеро» размер задолженности ответчика по оплате расходов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования составляет: по протоколу № ХХХ от ХХХ г. – ХХХ руб., по протоколу № ХХХ от ХХХ г. – ХХХ руб., по протоколу № ХХХ от ХХХ г. – ХХХХ руб., по протоколу № ХХХ от ХХХ г. – ХХХ руб.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате расходов, понесенных ДНТ «Белое озеро» на содержание инфраструктуры и другого общего имуществ в размере ХХХ рублей за период с ХХХ г. по ХХХ г.

Поскольку денежное обязательство не исполнено во время, на задолженность ответчика были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: ХХХ руб. ХХХ коп.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере ХХХ руб., проценты в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ХХХ руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который извещен, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, Дачное некоммерческое товарищество «Белое озеро» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к ХХХ о взыскании задолженности по уплате членских взносов, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ХХХ, кадастровый номер ХХХ, который находится в границах дачного некоммерческого товарищества «Белое озеро». Ответчик членом товарищества не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, от заключения договора о пользовании общим имуществом и инфраструктурой товарищества уклоняется, оплату за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры товарищества не производит. Согласно протокола общего собрания членов ДНТ «Белое озеро» размер задолженности ответчика по оплате расходов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования составляет: по протоколу № ХХХ от ХХХ г. – ХХХ руб., по протоколу № ХХХ от ХХХ г. – ХХХ руб., по протоколу № ХХХ от ХХХ – ХХХ руб., по протоколу № ХХХ от ХХХ – ХХХ руб.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате расходов, понесенных ДНТ «Белое озеро» на содержание инфраструктуры и другого общего имущества в размере ХХХ рублей за период с ХХХ г. по ХХХ г.

Поскольку денежное обязательство не исполнено во время, на задолженность ответчика были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

При этом отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения (Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 2.07.2014 года).

Как усматривается из материалов дела на основании определения Нагатинского районного суда г. Москвы от ХХХ г., вступившего в законную силу ХХХ г. у ответчика ХХХ возникло право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, у ответчика ХХХ возникло обязательство по оплате расходов, понесенных ДНТ «Белое озеро» на содержание инфраструктуры и другого общего имуществ за период с ХХХ г. по ХХХ г. в размере ХХХ рублей.

17 апреля 2017 года судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ХХХ на надлежащего ХХХ.

Требования о взыскании процентов также подлежат частичному удовлетворению за период с ХХХ по ХХХ в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

На основании ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика составляет ХХХ рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей.

Вопреки указанным положениям действующего законодательства ответчик оплату предоставленных услуг не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств несостоятельности требований истца, погашения имеющейся задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере ХХХ рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до ХХХ рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере ХХХ руб. ХХХ коп. Указанные расходы подтверждены документально. В связи с чем, подлежат частичному взысканию в размере ХХХ руб. ХХХ коп. согласно сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дачного некоммерческого товарищества «Белое озеро» к ХХХ о взыскании задолженности, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ХХХ в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Белое озеро» задолженность в размере ХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ рубля, расходы на услуги представителя в размере ХХХ рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017 г.