Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2541/17 по иску фио к наименование организации о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленные требования истец мотивировал тем, что с дата работает в организации ответчика в должности начальника отдела ведения государственного учета результатов интеллектуальной деятельности Отделения учета РИД. Приказом врио директора ФГУБ «ФАПРИД» от дата к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение договора о сохранении конфиденциальности от дата № 01/09-22-15а и п.п. 1.8, 3.8, 4.1, 6.6 инструкции о порядке учета, обращения и хранения документов, содержащих информацию ограниченного распространения в наименование организации.

Истец считает дисциплинарное взыскание незаконным, поскольку зашифрованные данные были продублированы дата, отчеты об этом были направлены руководству дата Таким образом, установленный ч. 3 ст. 193 ТК РФ срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком был нарушен. Рассматриваемые сведения запрашивались Роспатентом (подведомственной организацией которого является наименование организации) в целях информационно-аналитического обеспечения проведения проверки деятельности Госкорпорации «Роскосмос». Сведения были отправлены с соблюдением необходимых мер информационной безопасности (зашифрованы).

фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители наименование организации по доверенностям фио и фио в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по доводам письменных пояснений.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей фио и фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на должность начальника отдела ведения государственного учета результатов интеллектуальной деятельности Отделения учета результатов интеллектуальной деятельности.

дата врио директора наименование организации издан приказ № 93-к о применении дисциплинарного взыскания к фио в виде выговора, за неисполнение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении договора о сохранении конфиденциальности от дата № 01/09-22-15а и пунктов 1.8, 3.8, 4.1, 6.6 Инструкции о порядке учета, обращения и хранения документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения в наименование организации, утвержденную приказом наименование организации от дата № 239.

С приказом о дисциплинарном взыскании фио ознакомлен дата

В соответствии со ст. 192 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В качестве основания для применения дисциплинарного взыскания в приказе указаны следующие документы: докладная записка начальника Отделения УРИД фио от дата, объяснительная записка фио от дата, объяснительная записка фио от дата

Рассматривая требование истца об отмене приказа № 0445/2016-к от дата о наложении дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу, что данное требование является необоснованным по следующим обстоятельствам.

В обязанности фио в соответствии с п. 4.2 трудового договора входит соблюдение должностной инструкции, порядка работы со служебной информацией.

дата между наименование организации и фио подписан договор о сохранении конфиденциальности № 01/09-22-15а. В соответствии с п. 2 договора под конфиденциальной понимается информация, имеющая коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и Федеральное государственное бюджетное учреждение принимает меры к охране ее конфиденциальности, представленная в виде служебных документов Федерального государственного бюджетного учреждения и результатов интеллектуальной деятельности (ноу-хау) организаций, представляющих их в Федеральное государственное бюджетное учреждение, а также информация, не содержащая результатов творческой деятельности. Но предназначенная для ограниченного круга лиц Федерального государственного бюджетного учреждения, в том числе: 1) первичные бухгалтерские документы и промежуточные финансовые отчеты Федерального государственного бюджетного учреждения; 2) сведения о формах использования денежных средств, ценных бумаг, акций; 3) служебная и деловая переписка; 4) список организаций, заключивших договоры с Федеральным государственным бюджетным учреждением; 5) сведения о заключенных договорах (контрактах), их содержании, предложения по их заключению; 6) структура, планы развития и методы управления Федерального государственного бюджетного учреждения; 7) распределение обязанностей и их содержание; 8) сведения о целях, рассматриваемых вопросах, результатах, фактах проведения и содержание совещаний; 9) кадровый состав, его подбор, формирование, персональные данные работников; 10) сведения, раскрывающие систему, средства и методы защиты информации на средствах вычислительной техники от несанкционированного доступа; 11) технологическая информация, составляющая секреты производства («ноу-хау») организаций; 12) сведения о потенциальных патентах; 13) сведения о целях, задачах, подготовке, тактике и результатах переговоров; 14) сведения о претензионно-исковой работы учреждения.

Приказом директора наименование организации № 239 от дата утверждена Инструкция о порядке учета, обращения и хранения документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения в наименование организации, которая определяет порядок работы с документами, содержащими информацию ограниченного распространения (конфиденциальную информацию).

В соответствии положениями вышеназванной Инструкции передача служебной информации ограниченного распространения другим организациям производится с разрешения должностных лиц, участвующих в подготовке документа, а также письменного разрешения заместителя директора наименование организации, курирующего данное подразделение (п. 1.8).

Документы и издания категории «ДСП» и «Конфиденциально», полученные от сторонних организаций, могут быть размножены только с их согласия. Копирования документов с отметкой «Конфиденциально» (издаваемых исключительно в наименование организации) осуществляется только с письменного разрешения директора или должностного лица, уполномоченного директором наименование организации (п. 3.8).

Пересылка документов с грифом «Конфиденциально» сторонним организациям производится только спецсвязью. Отправка конфиденциальных документов по электронным каналам связи запрещена (п. 4.1).

Работники, ответственные за регистрацию, прохождение, учет и хранение конфиденциальных документов, и работники. У которых на исполнении находятся конфиденциальные документы, несут персональную ответственность за их сохранность и неразглашение (п. 6.6).

В силу ст. 56 ГПК РФ, факт совершения истцами вменяемого дисциплинарного проступка обязан доказать ответчик. Стороной ответчика представлены документы, свидетельствующие о нарушении истцом должностных обязанностей.

Докладная записка начальника Отделения УРИД от дата фио на имя врио директора наименование организации, согласно которой во исполнение указаний Роспатента Отделение ОКПМ дата направило служебную записку в Отделение учета РИД с просьбой представить на электронном носителе информацию об объектах учета. Зарегистрированных по запросам-извещениям Госкорпорации «Роскосмос» в Едином реестре результатов НИОКТР ВСДН, и об объектах учета раздела Роспатента Единого реестра, переданных иностранным заказчикам за период с 01.01.телефон.12.2014. Исполнение данного запроса было поручено начальнику отдела ГУ РИД фио, фио – ведущему ГЭ по ИС фио Поручение было исполнено дата с направлением информации в Роспатент. дата в 11.47 по Интернету с почтового ящика Отделения учета РИД на почтовый ящик «yalex.81yandex.ru» указанная информация была продублирована. Отправителем информации значится фио, что вызывает сомнение. Факт передачи информации отражен в отчетах о проделанной работе за дата фио и фио По данному факту фио просит провести служебную проверку в отношении передачи служебной информации, относящейся к категории «для служебного пользования», по открытому адрес.

Служебная записка фио от дата, в которой он сообщает, что информация в отправленном письме от дата в 11.47 по Интернету с почтового ящика Отделения учета РИД на почтовый ящик «yalex.81yandex.ru» им не формировалась и не отправлялась.

В служебной записке от дата на имя врио директора наименование организации фио сообщает, что выписки из Единого реестра и раздела Роспатента Единого реестра были продублированы на почтовый ящик фио по его настоятельной просьбе с соблюдением необходимых мер информационной безопасности, они были зашифрованы. Пароль для расшифровки файла был передан фио по телефону после удаления файла из почты, в т.ч. из корзины. Таким образом, информация о «передаче служебной информации, относящейся к категории «для служебного пользования», по открытому адрес» является заведомой ложью.

Факт передачи информации «для служебного пользования» по открытому адрес в судебном заседании не оспаривал, поясняя, что передаваемые данные были зашифрованы.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель фио пояснил, что дублирование информации было вызвано просьбой фио (начальника отдела контроля и надзора вышестоящей организации), об этом он (свидетель) доложил фио Затребованная информация, носящая конфиденциальный характер, была скопирована на съемный носитель с компьютера свидетеля фио и отправлена по электронной почте через Интернет в зашифрованном виде. Отчеты о проделанной за месяц работе составлял фио, в который была включена и данная работа.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика фио пояснил, что занимает в наименование организации должность начальника Отделения учета РИД. В Учреждении запрещено передавать информацию посредством Интернет связи даже в зашифрованном виде. Порядок передачи информации утвержден Инструкцией. После получения отчетов о проделанной работе от фио и фио свидетель попросил расшифровать данные о дублировании выписок. дата фио дал пояснения по отчетам и том, что информация была передана с его компьютера фио, после чего им (свидетелем) была написана докладная записка. Он (свидетель) не давал поручений фио о передаче информации с пометкой для «служебного пользования» в вышестоящую организацию.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются с письменными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется.

Довод фио о том, что работодателю стало известно о нарушениях дата из полученных отчетов, суд находит несостоятельным, поскольку сведения о «дубляже выписок из ЕР и Раздела для фио» были отражены в отчетах как фио, так и фио дата После получения затребованных объяснений от работников: дата от фио и дата от фио, работодателю стало известно о существе нарушения, выразившегося в передаче информации «для служебного пользования» по открытому адрес и о том, что данное нарушение было допущено истцом.

Таким образом, привлечение истца к дисциплинарной ответственности дата произведено ответчиком без нарушения срока, установленного ст. 193 ТК РФ.

Разрешая вопрос о соблюдении работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренной ст. 193 ТК РФ, суд исходит из необходимости истребования работодателем от работника письменного объяснения.

Объяснения работника служат целям установления всех имевших место обстоятельств совершенного работником дисциплинарного проступка. Так, выяснение причины ненадлежащего исполнения или неисполнения работником возложенных на него обязанностей имеет значение для определения наличия или отсутствия его вины.

Из представленных материалов следует, что до издания приказа у истца были затребованы объяснения, которые были даны фио дата в служебной записке.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено в соответствии с положениями действующего трудового законодательства, в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие указанные выше обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении договора о сохранении конфиденциальности от дата № 01/09-22-15а и пунктов 1.8, 3.8, 4.1, 6.6 Инструкции о порядке учета, обращения и хранения документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения в наименование организации, утвержденную приказом наименование организации от дата № 239.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о признании незаконным примененного к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика не нашел своего подтверждения, требования истца о компенсации морального вреда по смыслу ст. 237 ТК РФ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

5