Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-140/2017 по административному иску фио к Федеральной таможенной службе РФ, Первому заместителю начальника Правового управления ФТС России фио о признании действий незаконными, обязании рассмотреть жалобу по существу,

Установил:

фио обратился в суд с административным иском к Федеральной таможенной службе РФ, Первому заместителю начальника Правового управления ФТС России фио о признании действий об отказе в рассмотрении жалобы от дата незаконными, признании основания в отказе рассмотрения жалобы как нарушение трехмесячного срока обжалования и отсутствие факта нарушения прав и свобод заявителя действиями таможенного поста в ходе таможенных операций по ПТД № 10101120/030516/В2299816, поданной фио, незаконными, обязании ЦТУ рассмотреть жалобу от дата по существу.

Административный иск фио мотивировал тем, что дата в письме № 15-68/Б-1081 вынесено решение № 15-68/33 от дата, в котором ФТС России в лице первого заместителя начальника Правового управления фио, отказало истцу в рассмотрении жалобы от дата, а также решение ЦТУ об отказе в рассмотрении по существу жалобы фио от дата, формализованное в письме от дата, признало правомерным.

В решении № 15-68/33 от дата указано, что сроки подачи жалобы пропущены и уважительной причины для восстановления срока в заявлении истца не содержится.

Также было указано, что права и законные интересы административного истца при подаче фио таможенной декларации № 10101120/030516/В2299816, не нарушены.

Таможенная декларация была оформлена дата на таможенном адрес Нехотеевка на имя фио, в пассажирской таможенной декларации сделаны пометки об отказе выпуска на адрес автомобиля марка автомобиля, регистрационный номер WY0682W.

дата была направлена жалоба на действия должностных лиц Белгородской таможни в Гаврилов-Ямский районный суд, при этом сроки подачи жалобы не были нарушены.

В апелляционном определении от дата были подтверждены причины оставления жалобы от дата без движения ввиду отсутствия в том числе сведений о подаче жалобы в вышестоящий в порядке подчиненности орган.

В связи с чем, административный истец направил жалобу от дата в ЦТУ.

В письме № 83-18/Б-985 от дата за подписью заместителя начальника Управления правовой службы указаны причины отказа в рассмотрении жалобы: истечение срока подачи жалобы и отсутствие заявления о восстановлении пропущенного срока, а также отсутствие факта нарушения прав и законных интересов фио

В письме ФТС России за подписью заместителя начальника Правового управления вынесено решение № 15-67/158 от дата о признании решения ЦТУ об отказе в рассмотрении по существу жалобы фио правомерным.

дата фио направил в ЦТУ письмо, в котором находилась вновь написанная жалоба и заявление о восстановлении сроков подачи жалобы.

В письме ЦТУ № 83-16/Б-19 от дата фио отказано в рассмотрении жалобы по причинам истечения срока подачи жалобы и отсутствия уважительной причины пропуска срока на обжалование.

К жалобе в ЦТУ от дата прилагалась копия апелляционного определения от дата, которая не была принята во внимание как доказательство своевременного обращения заявителя в суд по тому же предмету согласно установленных сроков обжалования.

Кроме того, в жалобе в ЦТУ от дата указывалось, что фио является владельцем автомобиля Мицубиши, находящегося в совместной собственности с сыном фио Данный автомобиль зарегистрирован в адрес на фио

При оформлении таможенной декларации от дата таможенными инспекторами наклеен стикер, где указано «Отчуждение, передача в пользование запрещены». Однако транспортные средства, ввезенные временно на таможенную территорию для личного пользования, могут использоваться на таможенной адрес физическими лицами, осуществившими их ввоз.

В судебном заседании административный истец фио административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ФТС России и первого заместителя начальника Правового управления фио в судебном заседании административный иск не признала, представила письменные объяснения.

Выслушав представителя явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. ст. 36, 40, 41, 44 Федерального закона от дата № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев: со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности; со дня истечения срока для принятия таможенным органом или его должностным лицом решения или совершения действия, установленного актом таможенного законодательства Таможенного союза, актом законодательства Российской Федерации о таможенном деле либо иным правовым актом Российской Федерации в области таможенного дела.

В случае пропуска по уважительным причинам срока для обжалования этот срок по заявлению лица, обратившегося с жалобой на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица (далее - заявитель), восстанавливается таможенным органом, правомочным рассматривать эту жалобу.

Восстановление пропущенного срока для обжалования выражается в фактическом принятии к рассмотрению жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица.

Таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу в случаях: если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо не обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования отклонено; если жалоба подана лицом, права, свободы или законные интересы которого обжалуемым решением, действием (бездействием) не были затронуты.

В судебном заседании установлено, дата в Центральное таможенное управление (ЦТУ) поступила жалобы фио от дата, в которой выражалось несогласие с действиями должностных лиц таможенного адрес Нехотеевка Белгородской таможни, совершенными в ходе проведения таможенных операций в отношении транспортного средства (марка автомобиля, VIN VIN-код), перемещение которого через таможенную границу Евразийского экономического союза осуществлялось по пассажирской таможенной декларации заявителем и, в последующем, гражданской Украины фио

дата ЦТУ на основании п. 1 и 6 части 1 адрес закона № 311-ФЗ принято решение об отказе в рассмотрении указанной жалобы, формализованное в письме от дата № 83-16/Б-19.

Не согласившись с указанным решением ЦТУ, фио обратился в ФТС России с жалобой от дата, в которой также просил рассмотреть по существу жалобы от дата, поданную им ранее в ЦТУ.

Решением от дата № 15-68/33 ФТС России признало правомерным решение ЦТУ об отказе в рассмотрении жалобы фио от дата, формализованное в письме от дата № 83-16/Б-985, и отказало в удовлетворении жалобы фио от дата

Одним из оснований отказа ЦТУ в рассмотрении по существу жалобы фио является несоблюдение трехмесячного срока обжалования решения таможенного поста от дата об отказе в выпуске вышеуказанного транспортного средства, сведения о котором заявлены в пассажирской таможенной декларации от дата, в целях его временного ввоза на адрес, а также действий таможенного поста по совершению таможенных операций в отношении этого же транспортного средства, сведения о котором заявлены фио дата в ПТД № 10101120/030516/В2299816 в целях его временного ввоза на адрес.

Суд соглашается с доводами административных ответчиков, что данное основание в решении приведено правомерно, поскольку решение таможенного поста от дата об отказе в выпуске транспортного средства доведено до сведения фио в тот же день, а действия таможенного поста по совершению таможенных операций в отношении транспортного средства, сведения о котором заявлены фио в ПТД № 10101120/030516/В2299816 в целях его временного ввоза на адрес совершены дата, таким образом, жалоба фио от дата подана в ЦТУ с нарушением трехмесячного срока для обжалования.

Доводы фио о том, что дата, т.е. без нарушения установленных сроков обжалования, он обращался в Гаврилов-Ямский районный суд адрес с жалобой на действия должностных лиц Белгородской таможни, не являются обстоятельством, влекущим восстановление пропущенного срока на подачу жалобы в таможенный орган, поскольку указанное заявление дата было оставлено без движения и впоследствии возвращено фио в связи с неустранением недостатков, отраженных в указанном определении.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона № 311-ФЗ, решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. Подача жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица в таможенные органы не исключает возможности одновременной или последующей подачи жалобы аналогичного содержания в суд, арбитражный суд.

Таким образом, обращение в суд не препятствовало фио своевременно обратиться с жалобой в таможенные органы.

Дополнительно, в качестве основания отказа ЦТУ в рассмотрении по существу жалобы фио от дата в решении указано на отсутствие факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями таможенного поста, совершенными в ходе таможенных операций по ПТД № 10101120/030516/В2299816, поданной фио

Суд полагает, что таможенный орган пришел к правомерному выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов фио, поскольку обжалуемые действия таможенного поста затрагивают права и интересы фио, вступившей в таможенные правоотношения при подаче ПТД № 10101120/030516/В2299816.

Доводы административного истца о том, что он является сособственником вышеуказанного автомобиля, также не состоятельны, поскольку согласно пункта 1 ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством адрес и Правительством адрес от дата «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», транспортные средства для личного пользования, временно ввозимые на таможенную территорию, могут использоваться на таможенной адрес физическими лицами, осуществившими их ввоз.

Передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только: при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов; для вывоза транспортных средств за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия являются законными и обоснованными, фио отказано в рассмотрении его жалобы по существу в соответствии с требованиями Федерального закона № 311-ФЗ, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск фио к Федеральной таможенной службе РФ, Первому заместителю начальника Правового управления ФТС России фио о признании действий незаконными, обязании рассмотреть жалобу по существу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: фио