Решение

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 02а-141/2017 по административному иску Каламажникова хх к Федеральной таможенной службе Российской Федерации, Карельской таможне о признании решения незаконным, обязании дать указание о выпуске товара,

Установил:

Каламажникова х. обратился в суд с административным иском к Федеральной таможенной службе о признании незаконным решения от 28 февраля 2017 г. № хх обязании дать указание Карельской таможне о выпуске товаров – сочлененного самосвала хх с запасным колесом в соответствии с решением Петрозаводского городского суда от 18 декабря 2014 г. по делу № х по пассажирской таможенной декларации от 24 ноября 2014 г.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Карельская таможня.

Административный иск Каламажников х. мотивировал тем, что решением ФТС России от 28 февраля 2017 г. № х было отказано в удовлетворении жалобы административного истца.

В своей жалобе Каламажников х. просил признать решение сотрудника Карельской таможни от 07 апреля 2015 г. незаконным и обязать Карельскую таможню принять решение о выпуске товаров - сочлененного самосвала х с запасным колесом в соответствии с решением Петрозаводского городского суда от 18 декабря 2014 г. по делу х.

ФТС России в оспариваемом решении признало правомерными действия Прионежского таможенного поста Карельской таможни о принятии решения о выпуске товаров, сведения о котором заявлены в пассажирской таможенной декларации № х и действия, выразившиеся в задержании товара.

Таким образом, решение ФТС России принято не по завяленным административным истцом требованиям.

В октябре 2014 г. Каламажников х. ввез на территорию страны сочлененный самосвал х с запасным колесом.

Трижды административному истцу отказано в выпуске указанного товара по различным основаниям.

07 ноября 2014 г. и 25 ноября 2014 г. отказано в связи с несоблюдением условий выпуска товаров (в связи с несоблюдением критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования) по п. 1 ст. 201 ТК ТС, ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

07 апреля 2015 г. административному истцу отказано в выпуске товаров в связи с неуплатой таможенных платежей.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда республики Карелия от 18 декабря 2014 г. решение Прионежского таможенного поста Карельской таможни от 25 ноября 2014 г. признано незаконным, суд обязал Карельскую таможню принять решение о выпуске товара: сочлененного самосвала х с запасным колесом.

06 апреля 2015 г. с решением суда административный истец прибыл в Карельскую таможню для получения товара, работник таможни потребовал повторного заполнения декларации на товар и снова отказал в выпуске в связи с неуплатой таможенных платежей.

Вместе с тем, декларант не обязан подавать в таможенный орган новую декларацию, таможенный орган обязан произвести выпуск товара по первоначальной декларации. Признание незаконным решения таможенного органа об отказе в выпуске товара свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в выпуске товаров.

До настоящего времени товар административному истцу не возвращен, вместе с тем, при таможенном оформлении административным истцом представлены все необходимые документы, в том числе, платежные, в подтверждение того, что им обеспечены уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования в размере, соответствующем сумме таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате при выпуске товаров в свободное обращение.

В отношении ввезенного товара было осуществлено таможенное декларирование по пассажирской таможенной декларации от 24 ноября 2014 г. с уплатой причитающихся таможенных пошлин и налогов, однако до настоящего времени в отношении ввезенного товара не принято решение о его выпуске, он находится под таможенным контролем и не может быть предметом задержания по главе 21 ТК ТС.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы административного иска поддержал.

Представитель ФТС России в судебном заседании административный иск не признал, представил письменные возражения.

Представитель Шереметьевской таможни в судебном заседании административный иск не признал, представил письменный отзыв.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, 22 октября 2014 г. на таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни Каламажниковым х. в отношении товара - самосвал х с шарнирно-сочлененной рамой, х года выпуска, полная масса х кг, была подана транзитная декларация № х. При помещении указанного товара под таможенную процедуру таможенного транзита Каламажниковым х предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

24 октября 2014 г. для целей завершения таможенной процедуры таможенного транзита товар поступил на Прионежский таможенный пост Карельской таможни и помещен в постоянную зону таможенного контроля.

06 ноября 2014 г. Каламажниковым х. на указанный таможенный пост Карельской таможни подана пассажирская таможенная декларация № х, в котором указаны сведения о товаре «сочлененный самосвал х с запасным колесом, заявленная стоимость х ЕВРО.

07 ноября 2014 г. на основании п. 1 ст. 201 ТК ТС и ст. 3 Соглашения от 18 июня 2010 г. Прионежским таможенным постом Карельской таможни отказано в выпуске товара в связи с несоблюдением критериев отнесения товаров, перемещенных через таможенную границу, к товарам для личного пользования.

24 ноября 2014 г. Каламажниковым х. в отношении указанного товара повторно подана ПТД на Прионежский таможенный пост Карельской таможни (х).

25 ноября 2014 г. таможенным органом по аналогичным основаниям принято решение об отказе в выпуске товара, поскольку причины отказа по ПТД № х декларантом устранены не были.

Не согласившись с указным решением таможенного поста, Каламажников х. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением о признании решения Прионежского таможенного поста Карельской таможни от 25 ноября 2014 г. незаконным.

Решением Петрозаводского городского суда республики Карелия от 18 декабря 2014 г. решение Прионежского таможенного поста Карельской таможни от 25 ноября 2014 г. признано незаконным, суд обязал Карельскую таможню принять решение о выпуске товара: сочлененного самосвала х с запасным колесом.

06 апреля 2015 г. на основании вступившего 19 марта 2015 г. в законную силу решения Петрозаводского городского суда республики Карелия от 18 декабря 2014 г. Каламажниковым х. на Прионежский таможенный пост Карельской таможни подана ПТД № х в отношении рассматриваемого товара.

Указанная ПТД во исполнение решения суда принята таможенным постом в порядке, предусмотренном главой 49 ТК ТС в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования.

В ходе проведения таможенного контроля товара сочлененный самосвал х с запасным колесом, сведения о котором указаны в х, с целью соблюдения условий выпуска транспортного средства, установленных п.п. 3 п. 1 ст. 195 ТК ТС, Каламажникову х. вручено уведомление от 07 апреля 2015 г. о внесении денежных средств в размере х руб. на счет Карельской таможни либо предоставления документов, подтверждающих уплату денежных средств.

Таможенные платежи рассчитаны в соответствии с кодом единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) 8704239904.

07 апреля 2015 г. на основании п.п. 3 п. 1 ст. 195 ТК ТС и п. 1 ст. 201 ТК ТС Прионежским таможенным постом Карельской таможни принято решение об отказе в выпуске товара в связи с неуплатой таможенных пошлин, налогов в полном объеме.

11 ноября 2016 г. на основании п. 1 ст. 145 ТК ТС должностным лицом Прионежского таможенного поста Карельской таможни составлен протокол задержания товаров и документов на них № х о задержании у Каламажникова х транспортного средства - сочлененный самосвал х с запасным колесом.

30 января 2017 г. и 10 февраля 2017 г. в ФТС России поступили жалобы Каламажникова х. на действия Прионежского таможенного поста Карельской таможни о принятии решения о выпуске товара, сведения о котором заявлены в ПТД № х, действия Прионежского таможенного поста Карельской таможни, выразившиеся в удержании товара, на решение Прионежского таможенного поста Карельской таможни о задержании товара по протоколу о задержании товаров и документов на них № х, а также на решение СЗТУ в письме от 29 декабря 2016 г. № х по жалобе заявителя.

Решением ФТС России от 28 февраля 2017 г. № х в удовлетворении требований Каламажникова х. было отказано в полном объеме.

Особенности совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования заключается в том, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 353 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии с положениями ст. 355 ТК ТС и выпуску без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные ТК ТС.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров, определяется таможенным законодательством Таможенного союза (п. 4 ст. 354 ТК ТС).

В соответствии с п. 4 ст. 8 Соглашения при таможенном декларировании товаров для личного пользования декларант обязан представить необходимые документы, перемещаемые товары, уплатить причитающиеся таможенные платежи, выполнить иные требования, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза.

Доводы Каламажникова х о неисполнении таможенным органом решения Петрозаводского городского суда республики Карелия от 18 декабря 2014 г., не состоятельны, поскольку ПТД таможенным постом принята в порядке, предусмотренном в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами для личных целей.

Вместе с тем, в отношении данного товара подлежат уплате таможенные платежи в размере х руб., что исключает возможность выпуска товара без их оплаты.

06 апреля 2015 г. Каламажников х. обратился на Прионежский таможенный пост Карельской таможни с заявлением об использовании денежного залога по таможенной расписке № х в счет уплаты таможенных платежей.

Сумма денежных средств, внесенных Каламажниковым х. по указанной таможенной расписке в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определена на день помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита (22 октября 2014 г.) и составляет х руб., что является недостаточным для уплаты таможенных платежей в полном объеме.

Доводы Каламажникова х. о том, что решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2014 г. таможенным органом не исполнено, опровергаются постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОСП УФССП по республике Карелия от 19 августа 2015 г. об окончании исполнительного производства № х возбужденного 13 апреля 2015 г. в отношении должника Карельской таможни по исполнительному листу от 09 апреля 2015 г. № х. В качестве основания окончания исполнительного производства указано на установленный факт принятия Карельской таможней решения о выпуске товара сочлененного самосвала х с запасным колесом в виде решения об отказе в выпуске товара в связи с невыполнением условий выпуска, а именно, в связи с неуплатой таможенных платежей.

Доказательств, подтверждающих, что расчет подлежащих уплате таможенных платежей произведен таможенным органом неверно, административный истец суду не представил.

Таким образом, доводы Каламажникова х. о том, что он в полном объеме обеспечил уплату ввозных таможенных пошлин и налогов в отношении ввезенного товара, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Учитывая, что незаконного бездействия Прионежского таможенного поста Карельской таможни по непринятию решения о выпуске товаров, сведения о котором завялены в ПТД № х не допущено, решение Прионежского таможенного поста Карельской таможни о задержании товара в связи с неуплатой таможенных платежей является законным, суд приходит к выводу, что ФТС России принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Каламажникова х., в связи с чем, суд оставляет административный иск без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Каламажникова х к Федеральной таможенной службе Российской Федерации, Карельской таможне о признании решения незаконным, обязании дать указание о выпуске товара - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Морозова Н.В.