Приговор

Дело № 1-305/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио, представившей удостоверение № 16202 и ордер № 988,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио ЭЛЬБЕКА МАЙРБЕКОВИЧА, паспортные данные ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого дата Шалинским городским судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата условно-досрочно на дата 15 дней, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

дата примерно в время фио находился возле торгового павильона, расположенного в торговых рядах в полосе отвода адрес направления МЖД по адресу: адрес, где обратил внимание на ранее неизвестного ему фио В ходе общения с фио, фио увидел, что в левом наружном кармане куртки, одетой на фио, находятся денежные средства. В этот момент у фио возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств фио Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, дата в период времени с время и не позднее время, продолжая находиться возле торгового павильона, расположенного в торговых рядах в полосе отвода адрес направления МЖД по адресу: адрес, фио проник своей рукой в левый наружный карман куртки, одетой на фио, откуда открыто похитил денежные средства в сумме сумма. фио, заметив это, с целью пресечения преступных действий фио, схватил последнего за руку, в которой находились похищенные деньги и потребовал вернуть их обратно, на что фио вырвал свою руку, оттолкнув фио, от чего последний упал на землю, тем самым фио применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении фио После чего фио с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий фио, фио причинен ущерб в размере сумма.

Подсудимый фио виновным себя признал частично и показал, что дата примерно в 18 часов он находился на адрес, где обратил внимание на ранее незнакомого фио, который по внешнему виду находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он подошел к фио, чтобы помочь ему, так как тот сильно шатался. Подойдя к фио, в ходе беседы он увидел, что у фио в кармане надетой на нем куртки находятся денежные средства бумажными купюрами. В этот момент у него возник умысел на хищение данных денежных средств фио. Он проник своей рукой в левый наружный карман куртки, надетой на фио, откуда вытащил денежные средства, которые убрал в карман своих джинсов, после чего ушел, при этом фио он не толкал и фио не падал. Через некоторое время, когда он находился возле адрес, его задержали сотрудники полиции и доставили в дежурную часть отдела полиции, где в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра, у него были изъяты сумма, которые он похитил у фио. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дата примерно в время он приехал на адрес, где выпил пива. При себе у него в левом наружном кармане надетой на нем куртки, находились денежные средства в размере сумма. Возле магазина к нему подошел ранее незнакомый фио, который спросил, как он себя чувствует, на что он (фио) ответил, что у него все хорошо. После этого фио взял его под руку и предложил присесть на выступ здания. Дальше он почувствовал рывок куртки со стороны левого кармана и увидел, что фио одергивает свою правую руку от левого кармана одетой на нем куртки, а в руке фио он увидел денежные купюры, которые тот достал из кармана его куртки. Он (фио) сразу же схватил фио за руку и стал кричать, чтобы фио вернул его деньги. фио это все слышал и осознавал, после чего оттолкнул его, одернул свою руку, в которой находились его (фио) денежные средства. Из-за толчка фио он (фио) упал на землю, а фио убежал. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили, что случилось, на что он ответил, что фио похитил у него деньги, после чего сотрудники полиции побежали в сторону, куда убежал фио, похитивший у него деньги. Через некоторое время к нему подошел сотрудник полиции и предложил ему проследовать в отдел полиции ЛО МВД России на адрес для написания заявления, что он и сделал. Причиненный ему ущерб составил сумма;

-показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОСО УР ЛО МВД России на адрес. дата он совместно коллегой фио работали личным сыском на территории оперативного обслуживания на адрес и прилегающей территории. дата примерно в время они находились в полосе отвода адрес, недалеко от торгового павильона «Мегафон», где обратили внимание на ранее неизвестного им фио, который подошел к мужчине, впоследствии оказавшемуся фио, который как им показалось, находился в состоянии опьянения. фио стал что-то говорить фио, при этом взяв его под руку. Примерно через минуту фио отпустил руку фио и стал отходить от него, но фио схватил фио за руку и стал кричать, чтобы он отдал его деньги. В этот момент фио вырвал свою руку из захвата фио, отчего последний упал на землю, после чего фио стал убегать. Он с Пестровым подбежали к фио, чтобы уточнить что произошло, в этот момент они потеряли фио из своего поля зрения на какое-то время. фио сообщил, что фио похитил у него деньги. Они сразу же побежали в ту сторону, куда убежал фио, и задержали последнего около входа на адрес. Далее фио был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на адрес для дальнейшего разбирательства. Впоследствии ему стало известно, что в дежурной части при личном досмотре у фио были обнаружены и изъяты деньги в сумме сумма, которые он похитил у фио;

-показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, по своему смыслу и содержанию аналогичными показаниям свидетеля фио;

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 282 УПК РФ, из которых следует, что дата в время в дежурную часть ЛО МВД России на адрес был доставлен ранее незнакомый фио по подозрению в совершении преступления. В ходе личного досмотра фио, в присутствии двух понятых, у фио из черной сумки были изъяты документы и личные вещи, также в ходе личного досмотра у фио в переднем правом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем, обнаружены деньги в сумме сумма двумя купюрами достоинством по сумма и одной купюрой достоинством сумма. По факту обнаруженного фио пояснил, что деньги в сумме сумма он вытащил из кармана куртки у неизвестного ему гражданина на адрес, а остальные вещи принадлежат ему;

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 282 УПК РФ, из которых следует, дата он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого фио. который производился в дежурной части ЛО МВД России на адрес, куда был приглашен второй понятой. Им (понятым) были разъяснены их права и обязанности, фио перед проведением личного досмотра был задан вопрос о наличии при нем наркотических средств, оружия, а также других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что фио пояснил, что ничего из перечисленного при себе не имеет. Затем, в ходе личного досмотра, у фио в черной сумке были обнаружены документы и личные вещи, в переднем правом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на фио, обнаружены деньги в сумме сумма, двумя купюрами по сумма и одной купюрой достоинством сумма. По факту обнаруженного фио пояснил, что деньги в сумме сумма он вытащил из кармана куртки у неизвестного ему гражданина на адрес, а остальные вещи принадлежат ему. После составления протокола личного досмотра все участвующие лица поставили в нем свои подписи;

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 282 УПК РФ, по своему смыслу и содержанию аналогичными показаниям свидетеля фио;

Также виновность подсудимого фио подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:

-заявлением фио от дата с просьбой принять меры к лицу, которое дата примерно в время на территории адрес открыто похитило у него денежные средства в сумме сумма, при этом он (фио) пытался его остановить, схватив за руку, но тот его оттолкнув, убежал (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от дата, с участием фио, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на территории адрес, по адресу: адрес, где также находится торговый павильон «Мегафон». фио пояснил, что дата примерно в время, когда он находился примерно в 2-х метрах от указанного павильона, ранее неизвестный ему мужчина, открыто похитил из кармана его куртки, деньги в сумме сумма (л.д. 18-20);

-рапортами о доставлении № 1319 от дата, согласно которых, дата сотрудниками полиции в время в дежурную часть ЛО МВД России на адрес был доставлен по подозрению в совершении преступления фио (л.д. 9-10);

-протоколом личного досмотра от дата, согласно которого, в помещении дежурной части ЛО МВД России на адрес, по адресу: адрес, в ходе личного досмотра у фио в переднем правом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем, были обнаружены деньги в сумме сумма наименование организации, купюрами: 2 достоинством в сумма, 1 достоинством в сумма (л.д. 11-13);

-рапортом сотрудника полиции от дата, согласно которого, дата о/у ОСО ЛО МВД РФ на адрес и фио в ходе выявления лиц, занимающихся открытым хищением личного имущества у граждан, находящихся на территории административного обслуживания ЛО МВД России на адрес работали личным сыском на адрес и прилегающей территории. Примерно в время, находясь по адресу адрес, они обратили внимание на фио, который подошел к фио, который визуально находился в состоянии опьянения. После фио что-то сказал фио и взял фио под руку своей рукой. Примерно через минуту фио отпустил руку фио и стал отходить от него, но фио схватил фио за руку и стал кричать «отдай мои деньги». В этот момент фио вырвал свою руку из захвата фио, в ходе чего фио упал на землю. После чего фио стал быстро удаляться в сторону адрес, а они подбежали к фио, который пояснил, что у него похитили деньги. В этот момент они на некоторое время потеряли из вида фио Они проследовали в сторону, куда убегал фио и задержали его, после чего фио был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на адрес, где при личном досмотре у него были обнаружены денежные средства в сумме сумма. На вопрос фио, кому принадлежат изъятые денежные средства, последний ответил, что данные денежные средства он открыто похитил у фио (л.д.8);

-протоколом очной ставки между фио и фио, в ходе которой потерпевший фио изобличил фио в совершении преступления (45-47);

-протоколом очной ставки между обвиняемым фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио изобличил подсудимого фио в совершении преступления (л.д. 85-87);

-протоколом очной ставки между обвиняемым фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио изобличил фио в совершении преступления (л.д. 88-90);

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрены деньги в сумме сумма наименование организации, купюрами достоинством – сумма серийным номером ая сумма серийным номером ЭВ сумма серийным номером НЗ телефон, изъятые в ходе личного досмотра дата у фио (л.д. 52-54).

Суд считает, что вина подсудимого фио доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, так как оснований оговаривать подсудимого у них нет, их показания последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу. Между показаниями указанных лиц нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, нашел свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия, в котором было установлено, что в момент совершения преступления подсудимый фио проник своей рукой в левый наружный карман куртки, одетой на фио, откуда открыто похитил денежные средства в сумме сумма. фио, заметив это, с целью пресечения преступных действий фио, схватил последнего за руку, в которой находились похищенные деньги и потребовал вернуть их обратно, на что фио вырвал свою руку, оттолкнув фио, от чего последний упал на землю, тем самым фио применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении фио

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер содеянного и данные о личности подсудимого: фио судим, совершил тяжкое преступление, вину признал частично, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, является единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом и мать, являющуюся пенсионеркой.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Учитывая, что фио был судим за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в его действиях опасный рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого фио рецидива преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения к подсудимому фио ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому фио дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио ЭЛЬБЕКА МАЙРБЕКОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с дата.

Зачесть фио в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с дата по дата включительно.

Меру пресечения фио оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деньги в сумме сумма наименование организации – оставить по принадлежности потерпевшему фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

8