Постановление о назначении административного наказания

3

Дело № 5-535/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, проживающего: адрес, гражданина РФ, работающего журналистом информационного агентства «Закон», холостого, не имеющего несовершеннолетних детей.

Личность установлена по паспорту. Права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1, 25.13 КоАП РФ, разъяснены и понятны.

УСТАНОВИЛ:

дата, в 21.30 часов, фио, находясь по адресу: адрес, совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей, не отреагировал на неоднократные требования остановиться и пройти досмотр на предмет выявления запрещенных предметов, после чего, перепрыгнув через турникет, пытался проникнуть в здание Отдела МВД , тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании фио свою вину не признал, пояснил, что он спокойно прошел через КПП, никто ему никаких требований не предъявлял, конфликт начался в здании отдела полиции, после того, как дежурный отказался регистрировать его заявление, и он попытался об этом сообщить дежурному по городу.

Защитник фио поддержал позицию своего подзащитного, пояснил, что причина конфликта, возникшего в ОМВД – отказ дежурного зарегистрировать сообщение, и попытка фио сообщить об этом дежурному по городу, возникшие в связи с этим неприязненные отношения со стороны сотрудников полиции, а турникет фио проходил спокойно.

Судом изучены письменные материалы дела об административном правонарушении

- рапорт полицейского комендантской группы ОМВД РФ по адрес о том, что фио, не дождавшись, когда он впишет его в книгу посетителей, не продемонстрировал ручную кладь, проигнорировал его требования, продолжил движение к турникету, перепрыгнул его и бегом направился в дежурную часть. Сотрудник полиции побежал следом, кричал, чтобы он вернулся. Находясь в дежурной части, фио стал вести себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, хвататься за трубку висящего перед дежурной частью телефона. На предложение вернуться и пройти магнитные рамки, ответил отказом.

- протокол об административном задержании, согласно которому, фио был задержан в время

- справка о том, что от осмотра фио отказался

- копией книги учета посетителей, согласно которой, дата фио проходит в дежурную часть в время

- копией должностного регламента полицейского комендантской группы по охране здания ОМВД России по адрес, согласно которому, при проходе через КПП сотрудников и посетителей… действует согласно Инструкции о пропускном режиме на территории и в здании Отдела МВД по адрес (п.12)

- копией инструкции о пропускном режиме на территории здания Отдела МВД России по адрес по адрес, согласно которой, осмотр на КПП проносимых вещей осуществляется с использованием технических средств контроля, с обеспечением соблюдения режима секретности и сохранения государственной тайны (п. 34), на территорию объекта запрещается вносить опасные вещества и предметы, обладающие опасными свойствами (токсичные, взрывоопасные, пожароопасные, с высокой радиационной способностью), не связанные с выполнением сотрудниками подразделений служебных обязанностей, а также специальные технические средства для несанкционированного получения информации, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) могут представлять угрозу для безопасности окружающих и объекта (п. 35), лица, отказывающиеся предъявить проносимые вещи для осмотра, на территорию объекта не допускаются, о чем делается соответствующая запись в рабочей тетради и докладывается оперативному дежурному с указанием данных лица, которому отказано в доступе (п. 36).

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1031358 от дата, составленными надлежащим образом.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Оценивая довод защитника о том, что в помещении ОМВД имеется видеокамера и она должна была зафиксировать конфликт в отделе полиции, а также довод о том, что фио связывался с дежурным по городу по телефону, и данные сведения необходимы для рассмотрения дела по существу, суд находит его надуманным, так как фио вменяется то, что он, вопреки законному требованию сотрудника полиции, не предъявил для осмотра ручную кладь, и отказался пройти через рамки металлодетектора, находящиеся на КПП, а не в здании отдела полиции.

Время совершения правонарушения время подтверждается протоколом об административном задержании фио в время, рапортом сотрудника полиции, копией книги учета посетителей.

Вопреки позиции защиты о том, что к рапорту сотрудника полиции Белякова суд должен отнестись критически, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в сведениях, изложенных в рапорте, не имеется, так как сотрудник полиции, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, не будучи с ним ранее знакомым, не испытывая к нему личных неприязненных отношений, не имел оснований для оговора фио

Довод защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении, составленном по ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ, события правонарушения изложены иначе, чем в протоколе об административном правонарушении, рассматриваемом в судебном заседании, суд находит его не основанном на законе, так как протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ в настоящем судебном заседании не рассматривается.

Оценивая показания фио и объяснения его защитника, данные в судебном заседании, суд оценивает их критически, так как они противоречат иным материалам дела, изученным в суде, лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитник изложили суду обстоятельства, происходившие в отделе полиции около дежурной части, в то время как предметом рассмотрения являются события, имевшие место на адрес, оснований доверять сведениям, изложенным фио и его защитником, у суда не имеется.

Таким образом, суд признает фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено и назначает административное наказание в виде административного штрафа, поскольку считает, что данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма прописью в доход государства с перечислением на расчетный счет:

Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес), л/с телефон, ИНН: телефон, КПП телефон, ОКТМО телефон, р/с 40101810800000010041, БИК телефон

На основании адрес об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский городской суд с момента вручения копии постановления.

Судья