Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2523/17 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит взыскать с них солидарно согласно уточненным исковым требованиям задолженность по кредитному договору от дата № 184/14К в размере сумма, в том числе : по просроченной сумме основного долга – сумма, по оплате процентов в размере сумма, неустойку за просрочку погашения основного долга в размере сумма, неустойку за просроченные проценты в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что между Банком и фио был заключён кредитный договор , согласно условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере телефон на срок до дата. За пользование кредитными денежными средствами фио обязался уплатить Банку проценты в размере 16 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательство по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером фио ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору. Так, за фио перед Банком образовалась задолженность по Кредитному договору в размере сумма. Надлежащее исполнение положений кредитного договора обеспечено договором поручительства № 184/14-П от дата с фио, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно за исполнение обязательств Заемщиком по вышеуказанному кредиту.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ходатайство ответчиков о снижении суммы неустойки оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд о применении к сумме неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между дата между Банком и фио был заключён кредитный договор № 184/14К, согласно условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере телефон на срок до дата. Согласно п. 4 Договора за пользование кредитными денежными средствами фио обязался уплатить Банку проценты в размере 16 % годовых ( л.д. 17-23).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательство по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 36).

Условиями Договора (п.12) установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае невозврата основной суммы долга в срок Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день задержки платежа от непогашенной суммы основного долга. В случае неисполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитными средствами заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента за каждый день задержки платежа от непогашенной суммы начисленных процентов. Уплата неустойки в виде пени производится за фактическое количество дней просрочки выполнения обязательств и не освобождает заемщика от исполнения взятых на себя обязательств по Договору.

С условиями договора ответчик согласился, что подтверждается его подписью.

Свои обязательства по возврату кредита с дата по дата ответчик исполнял не в полоном объеме, согласно представленной суду выписке по лицевому счету сумма задолженности ответчика на период рассмотрения дела судом по кредитному договору составляет сумма, в том числе: по просроченной сумме основного долга – сумма, по оплате процентов в размере сумма, неустойку за просрочку погашения основного долга в размере сумма, неустойку за просроченные проценты в размере сумма

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение положений кредитного договора обеспечено договором поручительства № 184/14-П от дата с фио, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно за исполнение обязательств Заемщиком по вышеуказанному кредиту (л.д. 24-25). С условиями договора поручительства фио согласилась.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

дата решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-128284/2015 Банк был признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего арбитражный суд возложил на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные стороной истца доказательства ответчиком не опровергнуты, расчёт задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств и полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по кредитному договору в размере сумма

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд снизить размер неустойки

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д.27) проверен судом и сомнений в его правильности не вызывает.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Обсудив указанный вопрос, суд находит установленную договором ответственность за нарушение обязательства явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по возврату заемных средств.

С применением ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки по кредитному договору на сумму задолженности по основному долгу и взыскать солидарно с ответчиков неустойку за просрочку погашения основного долга в размере сумма, неустойку за просроченные проценты в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с фио, фио солидарно в пользу в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации денежные средства по кредитному договору от дата № 184/14К за период с дата по дата в размере сумма

Взыскать с фио, фио солидарно государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио